Дело № 2- 858- 12 24 февраля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Борисовой Е.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г.Северодвинске дело по иску Соболева Василия Васильевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске» о признании недействительным решения от 16 декабря 2011 года за № 57/11 в части не включения периода работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание для рассмотрения дела – 20 февраля 2012 года и 24 февраля 2012 года, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске» так же не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «ПО Севмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В силу п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Соболева Василия Васильевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске» о признании недействительным решения от 16 декабря 2011 года за № 57/11 в части не включения периода работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Суд, вынесший определение, по ходатайству истца, может отменить его в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия истца в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий-судья Сенчукова Т.С.