Дело № 2-4127-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 09 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзинина .... к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Корзинин С.И. обратился с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что является нанимателем двух комнат в квартире .... в доме .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области, общая площадь комнат .... кв.м., жилая площадь – .... кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 30 августа 2007 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат общей площадью не менее .... кв.м., жилой площадью не менее .... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области (л.д.6).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33).
Представитель истца Барабаш Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.12), требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в настоящее время решение о сносе многоквартирного дома, в котором проживает истец, не принято (л.д.23).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем двух комнат в трехкомнатной в квартире .... в доме .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области, общая площадь комнат .... кв.м., жилая площадь – .... кв.м (л.д.7-10).
Актом межведомственной комиссии от 24 июня 1998 года, утвержденном Постановлением мэра г.Северодвинска от 15 июля 1998 года №9/54, указанный жилой дом был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования, который может быть приведен в пригодное состояние при капитальном ремонте (л.д.27, 28).
Заключением межведомственной комиссии от 30 августа 2007 года указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.24 -26).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца и его представителя, третьего лица, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени капитальный ремонт жилого дома, в котором проживает истец, не проводился, после признания жилого непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.
До настоящего времени вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома не решен, сроки начала и окончания капитального ремонта также не определены.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат, в квартире состоящей не более чем из трех комнат, общей площадью не менее чем .... кв.м., жилой площадью – не менее чем .... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Довод ответчика в письменном отзыве о том, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, подлежит капитальному ремонту, суд отвергает, поскольку до настоящего времени капитальный ремонт дома ответчиком не выполнен и не предусмотрен, что свидетельствует о нарушенных жилищных правах истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дело видно, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей (л.д.11).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Корзинина .... к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Корзинину .... по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат, в квартире состоящей не более чем из трех комнат, общей площадью не менее чем .... кв.м., жилой площадью – не менее чем .... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Корзинина .... .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, .... рублей в возмещение судебных расходов, а всего .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.