Дело № 2-4101-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 16 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Мамонову .... .... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «АКБ «РОСБАНК» обратилось с иском к Мамонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 08 сентября 2008 года ответчику был предоставлен кредит на сумму .... рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев. Условиями кредитования было предусмотрено, что кредит и проценты за пользование кредитом и проценты за пользование кредитом возвращаются ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца по .... рубль в месяц, включая комиссию за ведение ссудного счета по .... рублей ежемесячно. Однако ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, последний платеж от ответчика поступил 08 апреля 2009 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2008 года в размере .... копейки, из них .... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по срочным процентам, .... копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, .... копейки - комиссии за обслуживание ссудного счета (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).
Ответчик Мамонов А.К. в судебном заседании не согласился с требованиями о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму .... рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев, в соответствии с графиком погашение кредита ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца по .... рубль в месяц, включая .... рублей комиссии за ведение ссудного счета (л.д.12-17).
Из материалов дела видно, что начиная с мая 2009 года ответчик перестал исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.18-19), в настоящее время задолженность по уплате основного долга составляет .... копейки, из них .... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по срочным процентам, .... копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, .... копейки - комиссии за обслуживание ссудного счета (л.д.20).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, в силу названных норм материального права и условий кредитного договора (п.5.4.3), поскольку ответчик нарушил сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2008 года в размере .... .... рублей, из них ... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по срочным процентам, .... копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере .... копейки по следующим основаниям.
Условиями предоставления кредита предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей ежемесячно.
В соответствии с п.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителя распространяется на правоотношения, связанные с потребительским кредитованием граждан.
По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ за оказываемую потребителю услугу по предоставлению кредита банк вправе взимать лишь плату в виде процентов за пользование кредитом.
Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Письмом ЦБ РФ 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Однако положениями ст.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 июня 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.
Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» внутрибанковские расходы по размещению привлеченных денежных средств банк несет за свой счет.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, условие спорного кредитного договора, предусматривающее взимание Банком платы за ведение ссудного счета, нарушает права потребителя и является ничтожным с момента его согласования вне зависимости от воли сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание ссудного счета в размере .... копеек.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, т.е в размере .... копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Мамонову .... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонова .... в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2008 года в размере .... рублей, из них .... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по срочным процентам, .... .... копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, .... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – .....
В удовлетворении требований о взыскании с Мамонова .... комиссии за обслуживание ссудного счета в размере .... копеек открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.