Дело №2-4159-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 19 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко № к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Радченко Г.Н. обратилась с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что 22 июля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. 12 октября 2011 года решением №45/2 ответчик отказал ей в назначении пенсии по мотивам отсутствия необходимого 30-летнего стажа. Ответчик не включил в специальный стаж период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 20 апреля 2009 года по 15 мая 2009 года (26 дней), а также период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19 сентября 1984 года по 03 мая 1986 года был исчислен ответчиком в календарном исчислении, а не в льготном (1 год за 1 год 3 месяца). Полагает, что период ее нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку в тот период за ней сохранялась заработная плата. Поскольку в силу действующего до 06 октября 1992 года законодательства период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный стаж в льготном исчислении, то полагает, что ответчик необоснованно исчислил период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в календарном исчислении. Просила признать недействительным решение ответчика №45/2 от 12 октября 2011 года в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 22 июля 2011 года и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 22 июля 2011 года (л.д.4-6).
В судебном заседании истец Радченко Г.Н. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27,74).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 августа 1982 года истец Радченко Г.Н. была принята на работу на должность лаборанта Устьянской центральной районной больницы Устьянского района Архангельской области, с 04 мая 1986 года была принята в связи с переводом на должность лаборанта Новодвинской городской больницы Архангельской области, 13 ноября 1986 была уволена с указанной должности, 11 января 1988 года была принята на должность фельдшера-лаборанта Обозерской больницы Плесецкого района Архангельской области, 04 июля 1988 года была уволена с указанной должности, 13 апреля 1989 года была принята на должность фельдшера-лаборанта Карпогорской центральной районной больницы Карпогорского района Архангельской области, 27 августа 1997 года была уволена с указанной должности, 15 октября 1997 года была принята на должность фельдшера-лаборанта МУЗ «Родильный дом №2» г.Северодвинска Архангельской области, 07 октября 1998 года была уволена с указанной должности, 13 октября 1998 года была принята на должность фельдшера-лаборанта МУЗ «СГДКБ» г.Северодвинска, 29 октября 1999 года была уволена с указанной должности, 15 ноября 1999 года была принята на работу на должность фельдшера-лаборанта МУЗ «Родильный дом №2» г.Северодвинска, 13 ноября 2002 года была уволена с указанной должности, с 15 ноября 2002 года и по настоящее время работает в должности фельдшера-лаборанта МУЗ «СГДКБ» г.Северодвинска.
22 июля 2011 года истец Радченко Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.34).
Решением ответчика от 12 октября 2011 года №45/2 Радченко Г.Н. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотивам отсутствия необходимого 30-летнего стажа (л.д.29-32).
На момент обращения ответчик признал подтвержденным наличие у истца специального стажа 29 лет 6 месяцев 6 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения истца, копией трудовой книжки (л.д.15-20), справкой МУЗ «Устьянская ЦРБ» (л.д.10), справкой МУЗ «Новодвинская ЦРБ» (л.д.11), справкой МУЗ «Плесецкая ЦРБ» (л.д.12), справкой МУЗ «Карпогорская ЦРБ» (л.д.13), справкой МУЗ «Родильный дом» (л.д.14), никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
Из материалов дела видно, что период нахождения истца Радченко Г.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 19 сентября 1984 года по 03 мая 1986 года (1 год 7 месяцев 15 дней) был зачтен ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении (л.д.7,48).
Указанному периоду предшествовала работа истца в должности лаборанта Устьянской центральной районной больницы Устьянского района Архангельской области.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ (далее по тексту – Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 Закона №173-ФЗ правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года №781, исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом «а», так и подпунктом «б» настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.
Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.
Так, согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.
Кроме того, до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П не исключается возможность применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.
Следовательно, период нахождения истца Радченко Г.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 19 сентября 1984 года по 03 мая 1986 года (1 год 7 месяцев 15 дней), которому предшествовала работа истца в должности лаборанта Устьянской центральной районной больницы Устьянского района Архангельской области, подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении, т.е. 1 месяц за 1,2 месяца, что составит – 1 год 10 месяцев 24 дня.
Из материалов дела видно, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 20 апреля по 15 мая 2009 года (26 дней) не были включены ответчиком в специальный стаж истца.
При этом в указанный период за истцом сохранялась заработная плата (л.д.75).
Отказ работника от повышения квалификации по направлению работодателя мог служить основанием для расторжения трудового договора вследствие обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности или выполненной работе вследствие недостаточной квалификации, что предусматривается п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Доказательства того, что истец Радченко Г.Н. могла и должна была отказаться от обучения на курсах повышения квалификации, ответчиком не представлены.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что период нахождения Радченко Г.Н. на курсах повышения квалификации – 26 дней подлежит включению в ее специальный стаж.
Таким образом, в специальный стаж истца, признанный ответчиком – 29 лет 6 месяцев 6 дней, дополнительно подлежат включению 3 месяца 27 дней (разница при исчислении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в календарном и льготном исчислении) и период нахождения истца на курсах повышения квалификации – 26 дней, а всего – 4 месяца 23 дня.
Т.е. на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии – на 22 июля 2011 года специальный стаж истца составил 29 лет 10 месяцев 29 дней.
Поскольку после подачи заявления ответчику о назначении пенсии истец продолжала осуществлять лечебную деятельность, то право на досрочное назначение пенсии у нее возникло 23 августа 2011 года, поскольку на эту дату ее специальный стаж составил 30 лет.
Таким образом, на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости – на 12 октября 2011 года специальный стаж истца составил более 30 лет, решение ответчика №45/2 от 12 октября 2011 года в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости нельзя признать законным.
В соответствии со ст.19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку у истца Радченко Г.Н. право на назначении пенсии возникло 23 августа 2011 года, суд удовлетворяет требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии с 23 августа 2011 года и возлагает на ответчика обязанность назначить Радченко Г.Н. пенсию с указанием даты – с 23 августа 2011 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Радченко № к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» №45/2 от 12 октября 2011 года в части отказа Радченко № в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Признать за Радченко № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 23 августа 2011 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» назначить Радченко № № досрочную трудовую пенсию по старости с 23 августа 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» в пользу Радченко № № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.