Дело № 2-4371 -11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина ... к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Замятин А.С. обратился с иском к ООО «Северный берег» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 26 января 2010 года был принят на работу к ответчику на должность ..., 05 августа 2011 года был уволен с указанной должности по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, на момент увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере .... Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д.3-4).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).
Представитель ответчика Волов Н.А., действующий на основании доверенности (л.д.33), с требованиями согласился частично, пояснил суду, что после увольнения истцу было выплачено ... копейка, в настоящее время задолженность составляет ... копеек, кроме того полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2010 года истец был принят на работу к ответчику на должность ... (л.д.17-20), 05 августа 2011 года был уволен с указанной должности по собственному желанию (л.д.25).
На момент увольнения задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляла ... копейку (л.д.5).
24 ноября 2011 года истцу было перечислено в погашение задолженности по заработной плате ... копейка (л.д.26-27).
На день рассмотрения дела задолженность составляет ... копеек (л.д.24).
Указанные обстоятельства также повреждаются объяснениями представителя ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу названных норм материального права истец вправе требовать от ответчика выплаты имеющейся задолженности по заработной плате.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере ... копеек.
В судебном заседании установлено, и это никем не оспаривается, что при увольнении истца ответчиком не была исполнена установленная ст.140 ТК РФ обязанность выплатить все причитающиеся при увольнении истцу денежные суммы.
Следовательно, ответчиком были нарушены трудовые права истца. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из искового заявления следует, что действиями ответчика, связанными с невыплатой всех причитающихся при увольнении сумм, истцу были причинены нравственные страдания.
Факт причинения истцу морального вреда представителем ответчика не оспаривается.
Вина ответчика выражена в неисполнении установленной Трудовым кодексом РФ обязанности произвести в день увольнения окончательный расчет с истцом.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Замятина ... к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу Замятина ... задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек, ... рублей в возмещение компенсации морального вреда, а всего ... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.