решение об удовлетворении иска о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным



Дело № 2-649-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 февраля 2012 года

    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Слипенко Татьяне Павловне, Дробозиной Наталье Валентиновне о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Автогород.ру» недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к Слипенко Т.П., Дробозиной Н.В., просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Автогород.ру» серии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании заявления учредителя СМИ зарегистрировало средство массовой информации – газету «Автогород.ру» и выдало свидетельство о регистрации средства массовой информации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Соучредителями вышеуказанного средства массовой информации являются Слипенко Т.П. и Дробозина Н.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес> и Ненецкому автономному округу проведена плановая проверка в отношении печатного средства массовой информации газеты «Автогород.ру». В результате проведения проверки установлено, что средство массовой информации – газета «Автогород.ру» не выходит в свет более одного года.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Слипенко Т.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дробозина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

На основании ст. 167ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика Слипенко Т.П.

Выслушав объяснение ответчика Дробозиной Н.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 (далее - Закон «О средствах массовой информации», учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.

На основании п. 2 ст. 15 Закона «О средствах массовой информации» свидетельство с регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В соответствии с п. 8.1.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в установленной сфере деятельности, в том числе за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации массовых коммуникаций. Так же на основании п.п. 8.2, 8.2.1. вышеуказанного Положения Управление регистрирует средства массовой информации, продукции которого предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования.

Управление, с целью реализации полномочий, согласно п. 9.4 Положения об Управлении Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, имеет право предъявлять иски в суд о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, спор о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании заявления соучредителей СМИ зарегистрировало средство массовой информации – газету «Автогород.ру» и выдало свидетельство о регистрации средства массовой информации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Соучредителями вышеуказанного средства массовой информации являются Слипенко Т.П. и Дробозина Н.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена плановая проверка в отношении печатного средства массовой информации газеты «Автогород.ру». В результате проведения проверки установлено, что средство массовой информации – газета «Автогород.ру» не выходит в свет более одного года, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОАО «Северодвинская типография».

Таким образом, средство массовой информации – газета «Автогород.ру», не выходит в свет (в эфир) более одного года, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и признает свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Автогород.ру» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Слипенко Татьяне Павловне, Дробозиной Наталье Валентиновне о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Автогород.ру» недействительным удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Автогород.ру» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Слипенко Татьяны Павловны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дробозиной Натальи Валентиновны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина