решение об удовлетворении иска о взыскании выходного пособия



Дело № 2–630-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Носова Михаила Юрьевича к Государственному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, расходов по составлению искового заявления,

установил:

Носов М.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ГУ «СУ ФПС № 18 МЧС России». При увольнении ответчик не выплатил ему суммы причитающиеся при увольнении в размере <данные изъяты> Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стрельцова В.В., имеющая надлежаще оформленные полномочия, уточнила исковые требования, и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате причитающихся сумм при увольнении в размере <данные изъяты>., а также расходы по составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Железова М.А. согласилась с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм. Пояснила, что сумма <данные изъяты>. будет перечислена на расчетный счет истца сегодня. Не согласна с суммой расходов по составлению искового заявления, полагает, что указанная сумма чрезмерна завышена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Судом установлено, что истец работал в Государственном учреждении «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. В настоящее время задолженность по выплате денежных сумм, причитающихся при увольнении составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой , представленной ответчиком.Поскольку денежная сумма, причитающаяся выплате при увольнении ответчиком не оспаривается, то суд принимает решение о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился к Воронину Д.П. за оказанием помощи по составлению искового заявления, которому по квитанции уплатил <данные изъяты> (л.д.9). Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы при составлении искового заявления, степень сложности спора, то обстоятельство, что по сумме задолженности изначально спора не было, возражения ответчика против разумности расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:исковые требования Носова Михаила Юрьевича к Государственному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, расходов по составлению искового заявления удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу Носова Михаила Юрьевича задолженность по выплате денежных сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Взыскать с Государственного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Е.К. Ножнина