Дело № 2-637-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Баурову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Баурову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 и Бауровым В.И. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Баурову В.И. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Бауров В.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
Представитель истца Ивлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила уточненное исковое заявление, в котором просит в связи с частичной оплатой суммы задолженности, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Бауров В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Баурову В.И. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-16).
По условиям кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) Бауров В.И. обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целях пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Бауров В.И. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № у Баурова В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает
В силу п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> учитывая при этом, что истец уменьшил исковые требования вследствие добровольной оплаты части долга ответчиком после подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Баурову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баурова Василия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина