решение о частичном удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2 – 641-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 февраля 2012 года

    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамахова Сергея Ивановича к Лигееву Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов,

установил:

Шамахов С.И. обратился в суд с иском к Лигееву И.А., просит взыскать с ответчика по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком вышеназванный договор займа, в установленный срок ответчик долг не вернул.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.     

Представитель истца Багрецова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать за просрочку возврата суммы займа.

Ответчик Лигеев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец, в подтверждение своих требований, представил суду расписку ответчика, из которой следует, что Лигеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Шамахова С.И. <данные изъяты>, и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки выплаты, Лигеев И.А. обязался выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник расписки ответчика, на которой отсутствуют записи о возврате суммы долга, при этом ответчиком доказательств возврата долга не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки, поэтому требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основаны на законе.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа <данные изъяты>., размер неустойки за несвоевременный возврат сумм по договору в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее года) явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом, за указанный период до <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и взыскивает ее в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данная неустойка предусмотрена ст. 811 ГК РФ в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, и является ответственностью ответчика за просрочку возврата суммы займа.

Вместе с тем, статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, в размере, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, применяются только в случае, если договором не установлено иное.

Поскольку договором между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шамахова Сергея Ивановича к Лигееву Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Лигеева Ивана Александровича в пользу Шамахова Сергея Ивановича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина