Дело № 2 – 640-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 08 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамахова Сергея Ивановича к Галушину Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов,
установил:
Шамахов С.И. обратился в суд с иском к Галушину О.В., просит взыскать с ответчика по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком вышеназванный договор займа, в установленный срок ответчик долг не вернул.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Багрецова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать за просрочку возврата суммы займа.
Ответчик Галушин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец, в подтверждение своих требований, представил суду расписку ответчика, из которой следует, что Галушин О.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Шамахова С.И. <данные изъяты>, и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки выплаты, Галушин О.В. обязался выплатить оставшуюся сумму с процентами, а именно, 0,5% в день. Ответчиком доказательств иного не представлено.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник расписки ответчика, на которой отсутствуют записи о возврате суммы долга, при этом ответчиком доказательств возврата долга не представлено.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% от просроченной суммы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. основаны на законе.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При сумме займа <данные изъяты> руб., размер неустойки за несвоевременный возврат сумм по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее семи месяцев) явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом, за указанный период до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и взыскивает ее в сумме <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данная неустойка предусмотрена ст. 811 ГК РФ в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, и является ответственностью ответчика за просрочку возврата суммы займа.
Вместе с тем, статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, в размере, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, применяются только в случае, если договором не установлено иное.
Поскольку договором между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шамахова Сергея Ивановича к Галушину Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Галушина Олега Владимировича в пользу Шамахова Сергея Ивановича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина