Дело № 2-654-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 08 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Михайловой Юлии Олеговне о возмещении ущерба,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в Северодвинский городской суд с иском к Михайловой Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что Михайлова Ю.О. работала в кредитном потребительском кооперативе граждан «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ в должности офис-менеджера. В соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором от имени КПКГ «Доверие» оформляла договоры займа и выдавала денежные средства из кассы кооператива пайщикам. Неоднократно совершала хищение вверенных денежных средств. Всего Михайлова Ю.О. похитила у КПКГ «Доверие» денежные средства в сумме <данные изъяты>. По данным событиям, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Ю.О. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен, и вынесен новый приговор от 25 июля 2011 года, по которому Михайлова Ю.О. признана виновной в совершении 7 эпизодов преступлений предусмотренных ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 8 месяцев. Потому просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. образовавшийся в результате присвоения ответчиком денежных средств, переданных ей для оплаты аренды офисного помещения ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Михайлова Ю.О. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба признала в полном объеме.
Заявление с признанием иска приобщено к протоколу судебного заседания и ответчиком подписано.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик Михайлова Ю.О. признала исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, её признание, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и ей разъяснены последствия признания иска.Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям статей 238, 241, 243 Трудового кодекса РФ, статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и в соответствии с частью 2 пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивирует решение в данной части.
Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчика 7 000 рублей в качестве расходов на услуги представителя.
Как установлено судом, что истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «СоветникЪ», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку истец уплатил <данные изъяты> (л.д. 14). В соответствии с приложением к договору № стоимость услуг по договору составляет: составление искового заявления – <данные изъяты>., представление интересов в суде <данные изъяты>., подбор и систематизация правовой базы – <данные изъяты>., составление прочей документации – <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, поэтому суд полагает его установленным.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, неявку представителя истца в судебное заседание, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с Михайловой Ю.О. в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по оплате госпошлины.
Суд, удовлетворяя исковые требования, одновременно взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Михайловой Юлии Олеговне о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Юлии Олеговны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Михайловой Юлии Олеговны в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина