Дело № 2 – 198-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 23 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрецовой Лидии Евгеньевны к Бобрецову Анатолию Альбиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Бобрецова Л.Е. обратилась в суд с иском к Бобрецову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).
Требования мотивировала тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое отнесено к категории служебных. В данной квартире также зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик. Однако, после расторжения брака в 2005 году, ответчик перестал быть членом ее семьи, а потому полагает, что он утратил право пользования спорной квартирой.
Истец Бобрецова Л.Е. и третьи лица Бобрецова А.А., Бобрецов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Бобрецова Л.Е., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей Бобрецову А.А., Бобрецова С.А., просила рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Захаров П.В. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, мнение по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями в пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрецовой Л.Е., на период работы в МП ПЖРЭП, предоставлено в пользование служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе, члена семьи истца – мужа Бобрецова А.А.
<адрес> является муниципальным имуществом МО «Северодвинск» и 29 апреля 1998 года включена в число служебной жилой площади.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, доверенностью, заверенной по месту работы истца, договором найма, ордером, постановлением мэра, выпиской из реестра муниципального имущества, постановлением о предоставлении жилого помещения, (л.д.6, 8-11, 31, 41-43). Ответчиком доказательств иного не представлено.
В связи с изложенным, истец сохраняет на настоящий момент право пользования спорным жильем на условиях специализированного найма и права требования по настоящему иску.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 11 февраля 2005 года, брак между сторонами расторгнут, фактические семейные отношения между сторонами прекращены, совместное проживание невозможно, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи истца.
В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Соглашение о порядке проживания ответчика в спорном жилье между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя служебного помещения, соглашения о порядке проживания не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о сохранении за ответчиком право пользования служебным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку от ответчика заявлений о сохранении за ним такого права не поступало, более того, ответчик ни в предварительное, ни в основное судебное заседание не явился, мнение по иску не высказал, проявив равнодушие к рассматриваемому спору.
Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования иску Бобрецовой Лидии Евгеньевны к Бобрецову Анатолию Альбиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бобрецова Анатолия Альбиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина