Дело № 2 – 475-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 01 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Виталия Сергеевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
установил:
истец Корнеев В.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца Воронин Д.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения не создает безопасности для жизни и здоровья граждан.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании перепланировки, переустройства является основанием для их проведения.
Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения о согласовании, или с нарушением проекта, представлявшегося на согласовании в порядке ст. 26 ЖК РФ, являются самовольными.
Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения или его наниматель по социальному найму обязаны привести самовольно переустроенное или перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
В данной квартире были выполнены следующие работы по ее перепланировке:
- частичный демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой площадью 9,3 кв.м., а также встроенных шкафов;
- устройство новой перегородки между жилой комнатой 11,4 кв.м. и гардеробной;
- устройство дверного проема между жилыми комнатами площадями 11,4 кв.м. и 8,3 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире были проведены самовольная перепланировка и переустройство.
Вместе с тем, по заявке Корнеева В.С., индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО8 разработал техническую документацию - проект № перепланировки квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).
ИПбОЮЛ Клыпин К.В. имеет свидетельство о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 17-20).
Согласно указанному проекту, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 26).
Согласно экспертного заключения на проект № «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес>» филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске», указанный проект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29).
При перепланировке несущие конструкции здания не затрагивались, жилая площадь квартиры уменьшается с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением отдела надзорной деятельности г. Северодвинска ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (л.д. 27).
Ответчиком доказательств иного не представлено.
Из сообщения акта ИПбОЮЛ Клыпина К.В. следует, что перепланировка в <адрес> выполнена в соответствии с № «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес>» и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 42).
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем принимает соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Корнеева Виталия Сергеевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном виде <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина