Дело № 2 – 208-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Северодвинск к Куклину Евгению Игоревичу, Куклиной Анастасии Евгеньевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация муниципального образования Северодвинск (далее по тексту Администрация МО Северодвинск) обратилась в суд с иском к Куклину Е.И., Куклиной А.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (жилой площадью <данные изъяты>8 кв.м.) <адрес> по ул. <адрес> в городе <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчики занимают жилое помещение по указанному адресу на основании договора найма, при этом на протяжении длительного времени не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.А. на иске настаивала.
Ответчик Куклин Е.И. исковые требования не признал, не оспаривая наличие задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, просил предоставить срок для погашения задолженности, также пояснил, что часть задолженности в размере <данные изъяты>. погасил.
Законный представитель (мать) Куклиной А.Е. Илатовская А.Н. с иском не согласилась, полагала, что не оплачивала долю дочери Куклиной А.Е. по уважительной причине – недостаточность денежных средств, поскольку имеет заработную плату в <данные изъяты> руб. в месяц и при этом вынуждена снимать жилье для проживания с дочерью.
Представитель третьего лица СМУП ЖКХ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом установлено, что Куклин Е.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь – Куклина А.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является Илатовская А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, лицевым счетом, выпиской из домовой книги, сообщением Управления образования администрации МО «Северодвинск» (л.д. 12-15, 78), другими материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывают.
Вместе с тем, довод законного представителя Куклиной А.Е. – Илатовской А.Н. о том, что задолженность по коммунальным услугам и квартирной плате была вызвана уважительными причинами, в том числе низким заработком и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит заслуживающим внимания.
Так, согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении споров о прекращении правоотношений по найму жилья и выселении нанимателей с предоставлением другого жилого помещения является установление факта неуплаты нанимателем или членами его семьи по неуважительной причине в течение более шести месяцев квартплаты за занимаемое жилое помещение.
Данный вывод суда также нашел свое подтверждение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Факт наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире нашел своё подтверждение в материалах дела (л.д. 7-11, 17), и ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, член семьи нанимателя спорной квартиры – Куклина А.Е. является несовершеннолетней, самостоятельного дохода не имеет, доход её законного представителя – Илатовской А.Н. от трудовой деятельности составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, при этом Куклина А.Е. проживает по месту жительства матери – Илатовской А.Н., которая снимает жилое помещение по договору коммерческого найма. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными.
Как отмечено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
При таких обстоятельствах, поскольку законным представителем ответчика Куклиной А.Е. – Илатовской А.Н. представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неуплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с тем, что ответчик Куклин Е.И. на дату вынесения судебного постановления стал погашать образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 80-81), суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд считает необходимым установить ответчикам срок для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.
Так, в соответствии с положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушения, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Указанная норма закона не противоречит положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд устанавливает ответчикам срок для погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги до 30 июня 2012 года.
При этом истец не лишен права повторного обращения в суд с иском, в случае, если в течение установленного судом срока – до 30 июня 2012 года, ответчики не устранят нарушения или не примут необходимые меры для их устранения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Северодвинск к Куклину Евгению Игоревичу, Куклиной Анастасии Евгеньевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
Предоставить Куклину Евгению Игоревичу, Куклиной Анастасии Евгеньевне в лице ее законных представителей Куклина Евгения Игоревича, Илатовской Анны Николаевны срок до 30 июня 2012 года для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение указанного срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина