решение об удовлетворении иска о признании права собственности на гаражный бокс



Дело № 2 – 56-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 января 2012 года

    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебакина Андрея Анатольевича к Государственному учреждению «Архангельская областная поисково-спасательная служба Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Кулебакин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Архангельская областная поисково-спасательная служба Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании права собственности на гаражный бокс секции гаражно-эксплуатационного кооператива «Монолит» (далее по тексту ГЭК «Монолит»).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выплатил в полном размере паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс, однако документы о приобретении права собственности на него не оформил. В 2009 году при оформлении документов на принадлежащее ему имущество, Северодвинское отделение ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» ему сообщило, что право собственности на данный гаражный бокс зарегистрировано за ГУ «Архангельская областная поисково-спасательная служба Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Так как в договоре купли-продажи ошибочно был указан номер секции « вместо », тогда как ГУ «Архангельская областная поисково-спасательная служба Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» фактически приобретало и владеет гаражным боксом секции , то оформленное за ответчиком право собственности на принадлежащий истцу гаражный бокс секции препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, а потому он просит признать за ним право собственности в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Амосова В.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ГЭК «Монолит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Жирок А.И. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, мнение по иску не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Жирок А.И., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, прихожу к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского коопера<данные изъяты>

Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (действовавшего на момент полной выплаты паевого взноса), согласно которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за гаражный бокс, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что Кулебакин А.А. является членом ГЭК «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им внесен паевой взнос за гаражный бокс в секции указанного ГЭК «Монолит», что подтверждается справками о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс (л.д.11,12), ксерокопией плана участка застройки ГЭК «Монолит» (л.д.99), и сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Жирок А.И. и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаражного бокса блока (секции) в ГЭК «Монолит», что подтверждается договором купли-продажи гаражного бокса (л.д.55), и сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям Жирок А.И., в момент заключения указанного договора купли-продажи, он являлся председателем ГЭК «Монолит». При подаче в МП «Бюро технической инвентаризации» г. Северодвинска списков членов ГСК и оформлении договора, им была допущена опечатка в номере секции. Фактически ответчик приобрел гаражный бокс в секции , именно этим гаражным боксом ответчик в дальнейшем пользовался. Кулебакин А.А. изначально вносил паевой взнос, пользовался и продолжает пользоваться гаражным боксом секции . Впоследствии, будучи председателем ГЭК, он неоднократно представлял в БТИ уточненные списки, где собственником спорного гаражного бокса указывал Кулебакина А.А., а собственником гаражного бокса секции – ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются также списками членов ГСК, сообщением ГЭК «Монолит» о пользователе спорным гаражным боксом (л.д.14,15, 84-87, 110).

Из анализа ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество приобретают граждане при наличии трех условий: они должны быть членами кооператива или иметь право на паенакопления, полностью внести свой паевой взнос и гараж (в данном случае) должен быть предоставлен ему кооперативом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила достаточно доказательств того, что Кулебакин А.А. является членом ГЭК «Монолит», полностью внес свой паевой взнос за спорный гаражный бокс, и спорный гаражный бокс был предоставлен ему кооперативом, а потому он приобрел право собственности на спорный гаражный бокс с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения договора купли-продажи этого гаражного бокса между Жирок А.И. и ответчиком.

При этом суд находит, что при заключении договора купли-продажи гаражного бокса между Жирок А.И. и ответчиком намерения сторон были направлены на куплю-продажу гаражного бокса секции , однако была допущена описка, вместо секции (блок) ошибочно указана секция (блок) , что привело в дальнейшем к государственной регистрации права собственности за ответчиком на гаражный бокс, фактически принадлежащий Кулебакину А.А., и неоформлением права собственности за ответчиком, в установленном законом порядке, на гаражный бокс секции , фактически находящегося в собственности ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс секции ГЭК «Монолит» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулебакина Андрея Анатольевича к Государственному учреждению «Архангельская областная поисково-спасательная служба Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Кулебакиным Андреем Анатольевичем право собственности на гаражный бокс в секции , расположенный в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Монолит», по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина