о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1036-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 марта 2012 года

                    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Сучкову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Сучкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2010 года по состоянию на 11 января 2012 года, включающий в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное гашение процентов в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы неисполнением заемщиком обязательств по договору кредита, что выражалось в неоднократных просрочках по внесению сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель банка не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сучков В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы ответчик согласен с иском.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору от 25 июня 2010 года банк предоставил Сучкову В.В. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, на срок по 25 июня 2013 года под 20 % годовых.

По условиям кредитного договора (п.п. 3.1) заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (п. 3.4).

.Как видно из материалов дела, заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в погашение кредита и процентов, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательств по кредитному договору. Заемщику направлялось заказное письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

В силу п. 4.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Вследствие этого заемщик обязан исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 января 2012 года, включающий в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение процентов в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Не заявлено ответчиком возражений и о чрезмерности договорной неустойки, оснований, снижать которую в порядке ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Сучкову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Виталия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 долг по кредитному договору <данные изъяты> от 25 июня 2010 года по состоянию на 11 января 2012 года, включающий в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение процентов в размере <данные изъяты> так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца.

Судья - председательствующий: