Дело № 2 - 1350 - 12 30 марта 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Еремеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Архангельского филиала к Гегамян Овику Жунеревовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил :
Открытое Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Гегамян О.Ж. о взыскании <данные изъяты> в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 12 сентября 2011 года в г. Северодвинске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Малашкову Г.Л. под управлением Кошелева Е.А. и эксковатора <данные изъяты>, принадлежащего Махову С.Л. под управлением ответчика. В момент ДТП ответчик в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял экскаватором <данные изъяты> не имея права на управление транспортным средством данной категории. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована договором № ВВВ 0168176283 от 4 апреля 2011 года, на основании акта о страховом случае № 48-000188-50/11 от 10.11.2011 года потерпевшему Малашкову Г.Л. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2945 рублей 91 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гегамян О.Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, указав что в момент дорожно-транспортного происшествия имел удостоверение тракториста машиниста, размер причиненного ущерба и обстоятельства причинения вреда не оспаривал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, административного материала по факту ДТП от 12 сентября 2011 года, представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Установлено, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между истцом и Маховым С.Л. за № ВВВ 0168176283 от 14 апреля 2011 года, а именно 12 сентября 2011 года, произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего эксковатором <данные изъяты>, принадлежащим Махову С.Л. и допустившего в районе <адрес> в г. Северодвинске наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Малашкову Г.Л. под управлением Кошелева Е.А., в результате чего автомобиль Малашкова Г.Л. получил технические повреждения. Автомобилю Малашкова Г.Л. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Расходы на проведение экспертизы об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства составили <данные изъяты>. Ответчик в момент ДТП не имел права на управление экскаватором. Сумма в размере <данные изъяты> была выплачена Малашкову Г.Л. 16 ноября 2011 года, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 24).
К лицам, не имеющим в соответствии с абзацем четвертым ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» права на управление транспортным средством, относятся лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующую подготовку и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Доводы ответчика о том, что он имел в момент ДТП соответствующее разрешение на управление эксковатором которое было выдано 30 ноября 1983 года Инспекцией Госсельтехнадзора Армянской ССР, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 46 и п. 47 Приказа Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года за № 807 « Об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдается на срок 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене. Удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные органами гостехнадзора до 1 января 1991 года, а равно выданные иными органами (организациями) независимо от времени выдачи, подлежат замене в течение 2000 года.
Таким образом представленное ответчиком удостоверение считается недействительным в силу закона.
Подтверждается материалами дела - протоколом за № 29ОВ 057447 от 12 сентября 2011 года, и не вызывает сомнений у суда то обстоятельство, что на момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление автомобилем.
При указанных обстоятельствах сумма в размере <данные изъяты>, куда входят выплаченное Малашкову Г.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Гегамян О.Ж. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 91 копейку пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Архангельского филиала к Гегамян Овику Жунеревовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Гегамян Овика Жунеревовича в пользу Открытого Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Архангельского филиала в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.