Дело № 2 - 236 - 12 21 марта 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ивановой Антонины Ефимовны к Куреный Анне Александровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.Е. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Куреный А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры заключенного под влиянием заблуждения и обмана, а так же лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими, применении последствий недействительной сделки и приведении сторон в первоначальное положение.
В обоснование исковых требований указала, что договор дарения от 21 декабря 2006 года квартиры <адрес> в
городе Северодвинск, был подписан истицей Ивановой А.Е. под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика Куреный А.А., квартира <адрес> в городе Северодвинск по договору дарения от 21.12.2006 года, выбыла из владения Ивановой А.Е. в собственность её внучки Куреный А.А. помимо её воли. При заключении договора дарения волеизъявление истицы было направлено на составление завещания, а не договора дарения. Поскольку договор дарения от 21 декабря 2006 года заключен под влиянием заблуждения, а её заблуждение относительно существа договора дарения имеет существенное значение, а так же обмана со стороны ответчика Куреный А.А. данная сделка является недействительной. Данная сделка является недействительной и в связи с тем, что в момент заключения договора истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить им. В связи с чем просит - договор дарения от 21 декабря 2006 года, заключенный между Ивановой А.Е. и Куреный А.А. признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Иванова А.Е. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Ивановой А.Е. Стоцкая Н.Н., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Куреный А.А. и представитель ответчика Куреный Е.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Заявили ходатайство о применении сроков исковой давности при разрешении данного спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истице было известно о наличии договора дарения с момента его заключения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2006 года между истцом Ивановой А.Е. и ответчиком Куреный А.А. был заключен договор дарения, по условиям которого истец Иванова А.Е. подарила квартиру <адрес> в городе Северодвинске ответчику Куреный А.А.
Доводы стороны истца о том, что договор дарения квартиры от 21 декабря 2006 года заключенный между истцом Ивановой А.Е. и ответчиком Куреный А.А. был заключен под влиянием заблуждения, при заключении договора дарения волеизъявление истца было направлено на составление завещания, а не договора дарения, а так же обмана со стороны ответчика Куреный А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в силу следующего.
В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что договор дарения спорной квартиры от 21 декабря 2006 года был подписан сторонами и сдан для проведения государственной регистрации перехода права собственности в учреждение юстиции АОЦРП Северодвинский филиал, где истец Иванова А.Е. оформила заявление на государственную регистрацию договора дарения от 21 декабря 2006 года ( л.д.32).
11 января 2007 года ответчику Куреный А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> в городе Северодвинске, приобретенную ею 21 декабря 2006 года по договору дарения с Ивановой А.Е.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и её представителя, материалами дела, не оспариваются истцом и представителем истца, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
Довод стороны истца о том, что Иванова А.Е. не обращалась в учреждение юстиции АОЦРП Северодвинский филиал с заявлением о регистрации суд находит несостоятельными, поскольку 21 декабря 2006 года истец Иванова А.Е. лично оформила заявление на государственную регистрацию договора дарения от 21 декабря 2006 года учреждение юстиции АОЦРП Северодвинский филиал ( л.д.32).
Несостоятельными являются и доводы стороны истца о том, что в момент заключения сделки - договора дарения 21 декабря 2006 года истец в силу имеющихся у неё заболеваний в полной мере не могла понимать значение своих действий, а ответчиком Куреный А.А. ей не было разъяснено об истинных последствиях подписания данного договора, поскольку согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.102-105) истец Иванова А.Е. при составлении и подписании договора дарения квартиры от 21 декабря 2006 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 -181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302), то есть сам вправе выбирать способ восстановления нарушенного права.
5 декабря 2011 года истец Иванова А.Е. обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры <адрес> в городе Северодвинске недействительным, заключенным под влиянием заблуждения и обмана, а так же указывала, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что истцу Ивановой А.Е. стало известно о совершенной сделке - договоре дарения и его условиях лишь в январе 2011 года.
Доводы истца Ивановой А.Е. и её представителя Стоцкой Н.Н. о том, что истцу не было известно об условиях договора дарения, и что волеизъявление истицы при заключении договора дарения было направлено на оформление завещания, суд находит несостоятельными, поскольку 21 декабря 2006 года лично заключив и подписав договор дарения спорной квартиры, истица Иванова А.Е. лично обратилась в учреждение юстиции АОЦРП Северодвинский филиал, где оформила заявление на государственную регистрацию договора дарения от 21 декабря 2006 года, подписала соответствующее заявление и представила договор дарения квартиры, а также 23 декабря 2004 года истцом Ивановой А.Е. было оформлено завещание, которым она распорядилась имуществом - спорной квартирой в пользу ответчика Куреный А.А. (л.д.41).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что истец Иванова А.Е. знала о том, что 21 декабря 2006 года между ней и ответчиком Куреный А.А. был заключен договор дарения, с момента заключения сделки.
В суд истец Иванова А.Е. обратилась в декабре 2011 года, т.е. за пределами годичного срока.
Так же суд считает, что указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд с иском о признании недействительным договора дарения не являются уважительными причинами, наличие которых может служить основанием для восстановления этого срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в иске.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Антонины Ефимовны к Куреный Анне Александровне о признании договора дарения квартиры <адрес> от 21 декабря 2006 года между Ивановой Антониной Ефимовной и Куреный Анной Александровной недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.