Дело № 2 - 801 - 12 6 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Кулагиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Козновой Анастасии Андреевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда
установил:
истец ФИО7 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козновой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 1 июля 2011 года с ответчиком заключен трудовой договор, по которому она работала по 26 декабря 2011 года у индивидуального предпринимателя Козновой Анастасии Андреевне в должности водителя. При увольнении 26 декабря 2011 года ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил заработную плату за декабрь 2011 года в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 28000 руб. 00 коп., всего сумму 43000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика. Считает, что невыплатой причитающихся ей от работодателя сумм, нарушены её права на своевременную оплату труда, в связи с чем просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы начиная с 1 января 2012, и компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ 6 марта 2012 года истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 по 26 декабря 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28000 рублей, за нарушение срока выплаты заработной платы с момента увольнения с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года, компенсацию из расчета 1% за каждый день задержки в сумме 9233 рубля, пени за невыплаченную компенсацию за отпуск с момента увольнения с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года в сумме 17794 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО7. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 по 26 декабря 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28000 рублей, за нарушение срока выплаты заработной платы с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года, компенсацию из расчета 1% за каждый день задержки в сумме 9233 рубля, пени за невыплаченную компенсацию за отпуск с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года в сумме 17794 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Представитель ответчика Крутилина А.И., имеющая надлежаще оформленные полномочия, исковые требования не признала, указав что при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО7 в период с 01.07.2011 года по 19.12.2011 года работала у ответчика в должности водителя автомобиля.
19.12.2011 года ФИО7 была уволена по собственному желанию. Однако при прекращении трудового договора ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2011 года в размере 1486 руб. 62 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 1639 руб. 68 коп., всего сумму 3126 руб. 30 коп.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, материалами дела.
Доводы истца ФИО7. о том, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с 1 декабря по 26 декабря 2011 года в сумме 15000 рублей суд находит несостоятельными в силу следующего.
Из имеющегося в материалах дела заявления об увольнении ( л.д.8) и приказа об увольнении ( л.д.11) истца усматривается, что ФИО7 была уволена 19 декабря 2011 года, при этом причина и дата увольнения истцом не оспаривается.
При указанных доказательствах оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 20 декабря по 26 декабря 2011 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо оказать.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы из расчета в 15000 рублей в месяц.
Согласно заявления истца от 30 июня 2011 года ( л.д.38) и приказа за № 1 от 1 июля 2011 года истец принята на работу на должность водителя легкового такси на постоянную работу на 0,5 ставки с тарифной ставкой 2785 рублей, и ей установлен 40% районный коэффициент и 80 % северная надбавка ( л.д.42).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что при приеме на работу ей была установлена заработная плата в сумме 15000 рублей ежемесячно.
Доводы представителя ответчика о том, что на карточный счет истца (л.д.12-17) в период с 1 июля по декабрь 2011 года перечислялась заработная плата исходя из оклада установленного приказом о приеме на работу, а сумма превышающая начисленную заработную плату, является расходами на содержание автомобиля истцом не опровергнуты.
Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.
В спорный период с 1 по 19 декабря 2011 года истцу начислялась заработная плата из оклада в размере 2785 руб. ( 0,5 ставки 1392 руб.50 коп.), других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей.
Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Таким образом заработная плата истца не может быть менее 5072 рубля 10 копеек в месяц ( 4611 руб.Х 40% х80% : 2).
Поскольку за период с 1 по 19 декабря 2011 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 1810 рублей 25 копеек, задолженность по заработной плате за период с 1 декабря по 19 декабря 2011 года составит 1486 рублей 62 копейки.
При этом суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 декабря по 19 декабря 2011 года подлежащими удовлетворению в размере 1486 рублей 62 копейки.
Так же суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск основанными на законе и подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям в размере 1639 рублей 68 копеек.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, иных выплат причитающихся истцу при увольнении, подтвержден материалами дела.
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 23 декабря 2011 года № 27588-У, учетная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 8. %, действующую на день обращения истца в суд с иском.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока осуществления выплат, причитающихся ей при увольнении за период с 26.12.2011 года по 05.03.2012 года.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, принимая решение в рамках заявленных истцом требований, суд, проверив правильность расчета процентов, приведенного в исковом заявлении, взыскивает с ответчика в пользу ФИО7 денежную компенсацию (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере, требуемом истцом, за период с 26.12.2011 года по 05.03.2012 года в сумме 58 руб. 36 коп. ( компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы за период с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года в сумме 27 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года в сумме 30 рублей 61 копейку).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание руководящие разъяснения абзаца 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, период образования задолженности, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО7 одновременно взыскивает с ответчика индивидуального предпринимателя Козновой А.А. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Козновой Анастасии Андреевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козновой Анастасии Андреевны в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с 1 декабря по 19 декабря 2011 года в сумме 1486 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1639 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы за период с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года в сумме 27 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года в сумме 30 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, всего 4184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.
В удовлетворении требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Козновой Анастасии Андреевне о взыскании заработной платы за период с 20 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козновой Анастасии Андреевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северодвинск в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Сенчукова Т.С.