Дело № 2- 796 -12 4 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кожевникова Евгения Николаевича к Гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Ромашка» о признании недействительным пункта 8 решения собрания представителей членов ГСК «Ромашка» от 20 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л :
Кожевников Е.Н. обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Ромашка» (далее – ГСК «Ромашка») о признании незаконным пункта 8 решения собрания представителей членов ГСК «Ромашка» от 20 декабря 2011 года об отказе Кожевникову Е.Н. в выделении земельного участка размером 3,5 м. на 10 м. для удлинения гаража № 16 и земельного участка размером 1,5 м. на 5 м. для удлинения гаражного бокса № 14 в секции № 6.
В обоснование иска указал, что является членом ГСК «Ромашка» и представителем от секции указанного кооператива. Указывает, что оспариваемое решение представителей членов ГСК «Ромашка» было принято в иной редакции относительно п.8 оспариваемого решения, так же в оспариваемом им решении неправильно отражено содержание принятого решения, и неправильно указано количество лиц проголосовавших за принятие решения, удовлетворяющее его заявление. Истец полагает, что оспариваемым решением нарушены его права как члена кооператива.
В судебном заседании истец Кожевников Е.Н. и его представитель Чаплыгин М.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГСК «Ромашка» Пучков В.Н. и Козлова Е.С., имеющие надлежаще оформленные полномочия, исковые требования не признали, указав что они не основаны на законе.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ГСК «Ромашка» является действующим специализированным потребительским кооперативом.
Истец является членом ГСК «Ромашка» с 1999 года. В 2000 году им выплачен пай за гаражный бокс № 16 в секции № 6. Право собственности на него зарегистрировано в Росреестре в апреле 2011 года.
Вышеуказанный гаражный бокс находится на территории ГСК «Ромашка», выделенной кооперативу муниципалитетом на праве аренды, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-43-11, 2-3108-11, никем не оспаривается.
1 августа 2008 года правлением ГСК «Ромашка» принято решение о разрешении Кожевникову Е.Н. увеличить размеры бокса № 16 в секции № 6 на 3,5 м в длину и в высоту на 1,5 м.
С учетом указанного увеличения зарегистрировано право собственности на указанный гараж, что подтверждается объяснениями истца с учетом материалов дела, никем не опровергнутыми
На момент вынесения спорного решения представителей истец являлся представителем от секции, и обратился в ГСК «Ромашка» с заявлением о выделении земельного участка размером 3,5 м. на 10 м. для удлинения гаража № 16 и земельного участка размером 1,5 м. на 5 м. для удлинения гаражного бокса № 14 в секции № 6, что видно из текста указанного решения и никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ внутрихозяйственная деятельность специализированного потребительского кооператива ГСК «Ромашка» регулируется Уставом кооператива.
На момент принятия оспариваемого решения правления кооператива действовал Устав ГСК «Ромашка», утвержденный общим собранием членов кооператива 20 июня 2008 года (л.д. 25-27).
Данный Устав в указанный период имел юридическую силу применительно к внутрикооперативным отношениям и применялся при принятии оспариваемого решения, что никем не оспаривается.
В соответствии с п. 2.4., 2.5. Устава предусмотрена обязанность члена кооператива согласовывать изменения габаритов гаражного бокса и его реконструкцию.
Согласно п.3.2.8. Устава решение вопросов получения земельных участков для строительства и последующей эксплуатации действительно отнесено к исключительной компетенции общего собрания представителей членов кооператива.
20 декабря 2011 года состоялось отчетное собрание представителей членов ГСК «Ромашка».
Пунктом 8 оспариваемого решения разрешен вопрос о выделении Кожевникову Е.Н. земельного участка размером 3,5 м. на 10 м. для удлинения гаража № 16 и земельного участка размером 1,5 м. на 5 м. для удлинения гаражного бокса № 14 в секции № 6.
Решение собрания представителей членов ГСК «Ромашка» оформлено в виде протокола ( л.д.5-6), что сторонами по делу не оспаривается.
Из оспариваемого решения так же усматривается, что при голосовании за утверждение данного решения проголосовало 9 представителей, 10 представителей проголосовали против и один представитель воздержался.
Согласно устава ГСК «Ромашка» собрание представителей при наличии 20 представителей было правомочно принимать решение о выделении дополнительного земельного участка Кожевникову Е.Н., поскольку это относится к компетенции общего собрания представителей ГСК, и кворум на данном собрании был соблюден.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит их установленными.
Доводы истца о том, что в протоколе собрания представителей ГСК «Ромашка» указаны результаты голосования иные, чем были на самом собрании, и о том, что было принято иное решение по п. 8 о выделении ему земельных участков по мнению суда заслуживают внимания в силу следующего.
Из объяснений истца Кожевникова Е.Н. следует, что на собрании представителей ГСК «Ромашка» 20 декабря 2011 года, присутствовало 20 представителей, в том числе Кожевников Е.Н., <данные изъяты>.
Из показаний свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33. и ФИО34 усматривается, что 20 декабря 2011 года они будучи представителями секций принимали участие в проведении общего собрания представителей членов ГСК «Ромашка», одним из вопросов был вопрос о выделении Кожевникову Е.Н. земельного участка размером 3,5 м. на 10 м. для удлинения гаража № 16 и земельного участка размером 1,5 м. на 5 м. для удлинения гаражного бокса № 14 в секции № 6 и в ходе обсуждения было принято решение об удовлетворении заявления Кожевникова Е.Н., при этом решения о проведении дополнительного собрания секций 2,3,6 и 8 и решения об отказе Кожевникову Е.Н. дополнительных земельных участков до решения этого собрания не принималось.
Показания свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО31 ФИО32., ФИО33 и ФИО34 последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе и протоколами заочного голосования представителей членов ГСК «Ромашка» выбранных на собрание представителей членов ГСК от 20 декабря 2011 года, из которых усматривается, что против принятия положительного решения голосовали <данные изъяты> Оснований не доверять им у суда нет.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При этом суд критически оценивает представленные ответчиком приказ от 16 января 2012 года о проведении заочного голосования по п. № 8 собрания представителей ГСК «Ромашка» и протоколы заочного голосования представителей членов ГСК «Ромашка» выбранных на собрание представителей членов ГСК от 20 декабря 2011 года, поскольку данная форма голосования не предусмотрена Уставом ГСК «Ромашка».
При таких обстоятельствах суд полагает п. 8 оспариваемого решения не содержащим достоверные сведения о надлежащем составе представителей голосовавших за удовлетворение заявления истца Кожевникова Е.Н., принимавших участие в его принятии и о содержании самого решения.
Из текста оспариваемого решения так же усматривается, что истец принимал участие в голосовании при принятии оспариваемого решения, что никем не оспаривается.
По мнению суда истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п. 8 оспариваемого решения в ходе судебного заседания не установлено в силу вышеуказанных обстоятельств.
Поскольку решение по п.8 от 20 декабря 2011 года было принято в иной форме, чем отражено в протокольной форме решения суд считает п.8 отчетного собрания представителей членов ГСК «Ромашка» недействительным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кожевникова Е.Н. понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кожевникова Евгения Николаевича к Гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Ромашка» о признании недействительным пункта 8 решения собрания представителей членов ГСК «Ромашка» от 20 декабря 2011 года удовлетворить.
Признать недействительным пункт 8 решение собрания представителей членов Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Ромашка» от 20 декабря 2011
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Ромашка» в пользу Кожевникова Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.