Дело № 2- 252 -12 6 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
с участием прокурора Передрий Л.А.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Государственного учреждения <данные изъяты> к Белка Сергею Ивановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения
установил:
Государственное учреждение <данные изъяты> обратилась в суд с иском о выселении Белка С.И. из служебного жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указали, что согласно выписки из реестра федерального имущества объект недвижимости – жилой дом <данные изъяты> является федеральной собственностью и закреплено за Государственным учреждением <данные изъяты> на праве оперативного управления. Белка С.И. являлся участником федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 года за № 71 и 4 июня 2002 года получил от Администрации Архангельской области на состав семьи 3 человека государственный жилищный сертификат (ГЖС) <данные изъяты>. По данному сертификату ответчик приобрел квартиру <адрес>. 3 июня 2002 года Белка С.И. и члены его семьи, являясь участниками названной программы, приняли обязательство об освобождении и сдаче в установленном законом порядке занимаемого жилого помещения - <адрес>. 2 декабря 2012 года ответчик Белка С.И. освободил спорную квартиру, сдал ключи в домоуправление, члены его семьи Белка Л.А. и Белка Т.С. были сняты с регистрационного учета и убыли в Днепропетровскую область. Освободив спорное жилое помещение, ответчик с регистрационного учета не снялся. 1 октября 2011 года ответчик Белка С.И. выбил замок и самовольно вселился в квартиру <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. Квартира <адрес> является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду. С ответчиком Белка С.И. договор найма специализированного жилого помещения на данную квартиру не заключался, решения о предоставлении ответчику уполномоченным органом Минобороны РФ не принималось, в связи с чем законные основания для проживания ответчика Белка С.И. в спорном жилом помещении отсутствуют. Просят обязать ответчика Белка С.И. освободить незаконно занимаемое им жилое помещение квартиру состоящую из двух комнат, жилой площадью 27,5 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м., расположенную <адрес>, путем выселения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ГУ <данные изъяты> Ткачев А.А., имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Белка С.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Белка С.И. Кравчук А.Д., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как они не основаны на законе.
Представители третьих лиц ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и Филиала «Архангельский» Открытого Акционерного общества «Славянка» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия представителей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителей ГУ <данные изъяты> Ткачева А.А. и ответчика Кравчук А.Д., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
П.п. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что согласно выписки из реестра федерального имущества объект недвижимости – жилой дом <адрес> является федеральной собственностью и закреплен за Государственным учреждением <данные изъяты> на праве оперативного управления.
В судебном заседании установлено, что Белка С.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе Северодвинске, в связи с чем, ему и членам его семьи на основании списка распределения жилой площади по войсковой части <данные изъяты> от 14 февраля 1990 года было предоставлено служебное жилое помещение расположенное <адрес> на состав семьи из трех человек.
Администрацией Архангельской области 4 июня 2002 года ответчику Белка С.И. на состав семьи 3 человека был выдан Государственный жилищный сертификат серии В № <данные изъяты> при реализации которого была приобретена квартира <адрес> общей площадь. 69,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., договор купли-продажи зарегистрирован в АО ЦРП 20.09.2002 года за <данные изъяты>
В связи с получением жилищного сертификата 3 июня 2002 года ответчиком Белка С.И. и членами его семьи было оформлено обязательство об освобождении служебного жилого помещения квартиры <адрес> ( л.д.19)
2 декабря 2002 года ответчик и члены его семьи освободили спорное жилое помещение <адрес>, ключи от квартиры сдали в домоуправление, жена ответчика Белка Л.А. и дочь ответчика - Белка Т.С. снялись с регистрационного учета.
Ответчик Белка С.И. освободив спорное жилое помещение, получив в домоуправлении документы на снятие с регистрационного учета в УВД г. Северодвинска их не представил.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не опровергаются, в связи с чем, суд находит их установленными.
Согласно Распоряжению руководителя Территориального управления по Архангельской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом жилой дом <адрес> является федеральной собственностью и закреплен за ГУ «<данные изъяты> на праве оперативного управления ( л.д.7-10), что ни кем не оспаривается.
На основании Постановления Администрации МО Северодвинск за №4/380 от 6 декабря 2004 года квартира <адрес> является служебной (л.д.106), а так же включена в состав специализированного жилищного фонда Постановлением мэра г.Северодвинска за № 4/639 от 14.11.2006 года ( л.д.107).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии со ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно ч.2 ст.104 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании изложенного, учитывая, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось ответчику Белка С.И. и членам его семьи на период прохождения военной службы, Белка С.И. уволен с военной службы, при этом обеспечен жилым помещением по выбранному им месту жительства посредством выдачи Государственного жилищного сертификата, договор найма (специализированного) служебного жилого помещения прекращен, ответчик, взяв обязательство об освобождении жилого помещения, освободил его, спорное служебное жилое помещение ответчику Белка С.И. на период работы в войсковой части <данные изъяты>, и ОАО «121 Электрические сети» не предоставлялось, а занято им самовольно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, удовлетворяет указанные требования истца.
При этом суд учитывает, что ответчик не относится к лицам, перечисленным в части 2 ст. 102 ЖК РФ и части 2 ст. 103 ЖК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Белка С.И. не подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку на момент его вселения в спорную квартиру в 2010 году он состоял в трудовых отношениях с войсковой частью <данные изъяты>, а сейчас работает в ОАО «121 Электрические сети», расположенном в п. Ненокса, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Сторона ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и было предоставлено семье ответчика на период прохождения военной службы.
Не оспаривалось ответчиком и то обстоятельство что в декабре 2002 года ответчик и члены его семьи освободили спорное жилое помещение <адрес> выехали из него, сдали ключи от квартиры в домоуправление. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение ответчика со службы являлось основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и с этого времени ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было предоставлено ответчику вновь, стороной ответчика не представлено. Не оспаривался стороной ответчика и факт самовольного заселения ответчика в спорное жилое помещение.
Отсутствие возражений в проживании ответчика в спорном жилом помещении со стороны обслуживающей организации и направление счетов для оплаты само по себе не свидетельствует о предоставлении ответчику спорного специализированного жилого помещения на условиях найма.
Однако, суд находит, что требования о понуждении ответчика к исполнению обязательства об освобождении жилого помещения излишне заявлены, так как по сути являются основанием иска. Способом же восстановления нарушенного права других граждан, в данном случае военнослужащих, поскольку квартира, занимаемая в настоящее время ответчиком предназначена для проживания данной категории лиц, состоящих на учете в ГУ <данные изъяты>, проживанием ответчика в служебном жилом помещении Министерства Обороны Российской Федерации без установленных на то законом оснований, является выселение ответчика без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белка С.И. в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> с перечислением денежных средств на счет Федерального бюджетного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения <данные изъяты> к Белка Сергею Ивановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Белка Сергея Ивановича из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Белка Сергея Ивановича в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 ( четыре тысячи ) рублей с перечислением денежных средств на счет Федерального бюджетного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу»
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.