Дело № 2 – 267-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Галины Николаевны к Ермолину Михаилу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ермолина Г.Н. обратилась в суд с иском к Ермолину М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик не проживает на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, не участвует в оплате за квартиру и коммунальные услуги, перестал быть членом семьи истца и выехал на другое постоянное место жительство в городе Северодвинске, где имеет ? долю в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Ермолина Г.Н. требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал своего отсутствия на спорной жилой площади, однако указал, что не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, Ермолина Г.Н. не дает ему ключей от квартиры, в квартиру его не пускает. Кроме того, при приватизации квартиры, он, по просьбе Ермолиной Г.Н., отказался от участия в приватизации.
Представитель третьего лица МПЖРЭП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам, в соответствии со ст.114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (подписана Россией 28.02.1996 года и ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступила в силу для России 05.05.1998 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолину М.В., на основании ордера №, по договору социального найма, на состав семьи четыре человека, в том числе на истца Ермолину Г.Н., сына ФИО6, сына жены ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Г.Н. и ФИО6 приобрели в собственность в порядке приватизации каждый по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, при этом Ермолин М.В. и ФИО7 дали согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от участия в приватизации (л.д.29-34).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ермолиным М.В. и Ермолиной Г.Н. был прекращен (л.д. 15).
С <данные изъяты> года Ермолин М.В. в спорной квартире не проживает, сохраняя регистрацию по указанному адресу до настоящего времени (л.д.39).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.
Изъятия из данного правила установлено статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», в соответствии, с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Дав согласие на приватизацию, Ермолин М.В. исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Данный вывод суда нашел своё подтверждения в разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 18).
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии законных оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой и признании его утратившим право пользования спорной квартирой не состоятельны, поскольку не основаны на законе.
При принятии решения суд также учитывает, что добровольного отказа Ермолина М.В. от прав пользования спорным жилым помещением не было, поскольку с момента выезда ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что истцом не оспаривается.
То обстоятельство, что Ермолин М.В. имеет право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, полученную в порядке наследования, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку его право на пользование спорным жилым помещением носит безусловный характер.
Невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги также не является основанием для удовлетворения исковых требований Ермолиной Г.Н., поскольку она не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскания с Ермолина М.В. указанных расходов.
Учитывая изложенное, то, что Ермолин М.В. является бывшим членом семьи собственника, при этом, имея право на приватизацию, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от приватизации, не пользуется жилым помещением по причине чинения ему препятствий со стороны собственника – бывшей жены, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ермолиной Галины Николаевны к Ермолину Михаилу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина