Дело № 2 – 210-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Алексея Леонидовича к Десятерик Александре Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, к Десятерик Вячеславу Артемовичу в лице законных представителей Десятерик Александры Алексеевны, Десятерик Артема Вячеславовича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Ушаков А.Л. обратился в суд с иском к Десятерик А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, к Десятерик В.А. в лице законных представителей Десятерик А.А., Десятерик А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики, однако Десятерик А.А. в 2008 году выехала на другое место жительства, а Десятерик В.А. по указанному адресу не вселялся и не проживает. В связи с чем, по мнению истца, Десятерик А.А. должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, а Десятерик В.А. – не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, также они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец Ушаков А.Л. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя Попову А.Г., которая на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Десятерик А.А., действуя за себя, а также за своего сына Десятерик В.А., возражала против удовлетворения иска. Считала иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Не отрицала своего отсутствия и отсутствия сына на спорной жилой площади, однако указала, что не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, из-за конфликтных отношений с истцом Ушаковым А.Л. Кроме того, указала, что выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, другого жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности не имеет.
Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором указал, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (подписана Россией 28.02.1996 года и ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступила в силу для России 05.05.1998 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову А.Л., в том числе, на ответчика – Десятерик (ранее Ушакова) А.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение по месту жительства матери – Десятерик А.А. был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – Десятерик В.А. (л.д. 21).
С апреля 2008 года ответчик Десятерик А.А. в спорной квартире не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно статьям 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего в момент вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение), наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наниматель вправе также вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, которые приобретают равное с ними право пользования жилым помещением и если при этом не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные правомочия нанимателя по вселению в занимаемое им жилое помещение указанных выше лиц, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в статьях 69, 70 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчик Десятерик (ранее Ушакова) А.А. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего у неё возникло право пользования указанным жилым помещением.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик Десятерик А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым отказалась от исполнения договора найма жилого помещения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца по следующим основаниям.
Действительно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
При решении вопроса о расторжении договора жилищного найма с ответчиком на спорную квартиру имеет значение не только сам факт её выезда из квартиры, но и другие обстоятельства дела, в частности, её желание сохранить за собой право на это жилое помещение.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Десятерик А.А., свое непроживание в спорной квартире она связывает с конфликтными отношениями, возникшими с нанимателем жилого помещения – ее отцом Ушаковым А.Л. От прав на данное жилое помещения она отказываться не намерена, другим жильем не обеспечена. Считает, что проживать в спорной квартире в настоящее время невозможно, поскольку она создала новую семью, все комнаты в спорной квартире заняты проживающими там людьми, конфликтные отношения с отцом на сегодняшний день продолжаются, ключи от квартиры ей были переданы только в декабре 2011 года. Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые подтвердили наличие конфликтных отношений истца с ответчиком.
В подтверждение намерения не расторгать договор найма на спорную жилую площадь, Десятерик А.А. сохранила регистрацию по прежнему месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21), выплатила Ушакову А.Л. в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Прав на иное жилое помещение по договору социального найма не приобрела, не имеет другого жилого помещения в собственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
Кроме того, истец неоднократно предлагала ответчику произвести размен спорного жилого помещения для избежания конфликтов и возможности их раздельного проживания, однако соглашения о размене сторонам достигнуть не удалось, что подтверждается показаниями ФИО13, согласно которым разговоры о размене велись, но размен не был произведен, поскольку очень мало вариантов для размена. В настоящее время вновь подано заявление о размене.
Сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо других доводов, а также доказательств, подтверждающих данные доводы, в обоснование своей позиции для удовлетворения заявленных требований, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ею права пользования на спорное жилое помещение. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик, как следует из материалов дела и подтверждено собранными по делу доказательствами, от жилищных прав на него не отказалась, факт добровольности такого отказа не установлен.
Невнесение платы за жилье также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскания с Десятерик А.А. расходов по содержанию жилья.
При таких обстоятельствах, поскольку иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по основанию части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, которые судом при рассмотрении дела установлены не были, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Ушакова А.Л., в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании Десятерик А.А. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселении ее из спорного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии со статьей 16 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его прав на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
По смыслу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Системное толкование указанных норм материального права свидетельствует о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя.
Данный вывод суда нашел своё подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 26).
ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение по месту жительства матери – Десятерик А.А. был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – Десятерик Вячеслав. Отец ребенка Десятерик А.В. не возражал против регистрации и проживания ребенка на данной жилой площади, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что родители Десятерик Вячеслава определили место проживания ребенка на жилой площади матери.
Иного жилого помещения несовершеннолетний Десятерик Вячеслав по договору социального найма не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
При таких обстоятельствах, поскольку родители несовершеннолетнего Десятерик Вячеслава определили местом жительства ребенка квартиру по адресу: <адрес>, что является предпосылкой для его вселения в спорное жилое помещение, учитывая, что действующим законодательством не установлен какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, а также с учетом того, что Десятерик Вячеслав, будучи несовершеннолетним, в силу малолетнего возраста, самостоятельно реализовать своё право пользования квартирой не может, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требовании о признании Десятерик Вячеслава не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ушакова Алексея Леонидовича к Десятерик Александре Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, к Десятерик Вячеславу Артемовичу в лице законных представителей Десятерик Александры Алексеевны, Десятерик Артема Вячеславовича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина