Дело № 2-4609-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Юренский А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Галины Евгеньевны к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод дорожных машин» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кузнецова Г.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод дорожных машин» (далее по тексту – ОАО «Севдормаш») о взыскании задолженности по заработной плате в размере - <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что работала в ОАО «Севдормаш» в должности начальника Ведомственной сторожевой охраны. С 01 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года ответчик не выплачивал начисленную истцу заработную плату, размер которой, с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, составил - <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец Кузнецова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11).
Представитель ответчика ОАО «Севдормаш» - конкурсный управляющий Рябовол Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д. 19).
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложность труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецова Г.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Севдормаш». Согласно выданной работнику справке от 02.11.2011 г. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года составила – <данные изъяты>., включая компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период с 01 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года (л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2009 года по делу № АО5-2679/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Северодвинску ОАО «Севдормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Рябовола Ю.А. (л.д. 31-34).
Согласно сведениям Арбитражного суда Архангельской области, определениями суда от 02.04.2010 г., 08.10.2010 г., 08.04.2011 г., 14.10.2011 года сроки конкурсного производства в отношении ОАО «Севдормаш» продлены, до настоящего времени конкурсное производство не завершено (л.д. 30).
Эти обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Архангельской области, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со ст.65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Согласно данным Межрайонной Федеральной налоговой инспекции № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОАО «Севдормаш» на 09.12.2011 г. является действующей организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-29).
Вместе с тем, до настоящего времени обязанность работодателя (ответчика) перед работником (истцом) по выплате задолженности по заработной плате в сумме – <данные изъяты>. не исполнена.
Представленная истцом справка-расчет задолженности по заработной плате, подписанная конкурсным управляющим ОАО «Севдормаш» Рябовол Ю.А. сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
Таким образом, поскольку истцу Кузнецовой Г.Е. начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, гарантированная ей как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так и внутренним законодательством Российской Федерации, а также до настоящего времени признаваемая ответчиком, то суд находит требования истца о взыскании с ОАО «Севдормаш» задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцы, в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то суд, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузнецовой Галины Евгеньевны к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод дорожных машин» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский завод дорожных машин» в пользу Кузнецовой Галины Евгеньевны задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года в размере - <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский завод дорожных машин» государственную пошлину в доход муниципального образования «Северодвинск» в размере – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский