Дело № 2-496-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 26 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Игнатьевой А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Елены Леонидовны и Масловой Марии Сергеевны в лице законного представителя Масловой Елены Леонидовны к Дьяченко Алексею Львовичу о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Маслова Е.Л. и несовершеннолетняя ...., 27.10.1994 г.р., в лице законного представителя Масловой Е.Л. обратилась с иском к Дьяченко А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждой.
В обоснование иска указали, что являлись собственниками по 17/42 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Северодвинск, ул. ... и пользовались 3 комнатами в указанной 4-комнатной квартире. Собственником 4/21 доли в праве собственности в этой же квартире являлся Дьяченко Л.Д. Его представитель по доверенности – Дьяченко А.Л. (ответчик по настоящему делу) в феврале 2011 года заключил с третьими лицами (Дергуновым С.Ю.) договор найма вышеуказанного жилого помещения без согласия истцов как сособственников жилья. В связи с этим указанный договор найма признан в судебном порядке недействительным и вселенные на его основании лица выселены из жилого помещения. Дергунов С.Ю. вел асоциальный образ жизни, приглашал в квартиру посторонних лиц. В связи с неудобствами, доставленными истцам проживанием Дергунова С.Ю., истцы претерпели негативные переживания и понесли моральный вред. Истцы полагают, что причиненный им моральный вред обязан компенсировать ответчик, заключивший незаконный договор найма и допустивший вселение в квартиру третьих лиц.
В судебном заседании истец Маслова Е.Л., действующая от своего имени и как законный представитель Масловой М.С., иск поддержала. Несовершеннолетняя Маслова М.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по существу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы гражданского дела Северодвинского городского суда № 2-1897-11, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из общего принципа доказывания, указанного в ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ с учетом особенностей ст. 151 ГК РФ, истец обязан доказать факт причинения вреда здоровью и причинно-следственную связь с противоправными действиями ответчика. Ответчик доказывает отсутствие своей вины. Размер компенсации морального вреда определяет суд.
Судом установлено, что истцы Маслова Е.Л. и её несовершеннолетняя дочь ... являлись собственниками каждый по 17/42 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., состоящей из 4 комнат, и проживали в ней. Собственником 4/21 доли в праве общей долевой собственности в этой же квартире являлся Дьяченко Л.Д.
11 февраля 2011 года между Дьяченко Л.Д. в лице представителя Дьяченко А.Л. и Дергуновым С.Ю. заключен договор найма вышеуказанной квартиры, согласно которому Дергунову С.Ю. и Максимовой Н.Н. предоставлено в пользование 4/21 доли в этой квартире. После заключения указанного договора Дергунов С.Ю, и Максимова Н.Н. вселились в квартиру и стали проживать в комнате площадью 8,4 кв.м.
Решением Северодвинского городского суда от 4 июля 2011 года по делу № 2-1897-11 данный договор найма признан недействительным и в порядке применения последствий его недействительности Дергунов С.Ю. и Максимова Н.Н. выселены из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилья.
Как следует из решения суда, основанием для признания договора найма недействительным явилось нарушение его сторонами при заключении положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ, предусматривающих согласие всех долевых собственников на распоряжение и использование жилым помещением, которого в спорном случае со стороны истцов получено не было.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от 4 июля 2011 года по делу № 2-1897-11, вступившим в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела по причине тождественного круга лиц, участвующих в деле.
Исходя из заявленных оснований иска, истцы просят о взыскании с ответчика Дьяченко А.Л. компенсации морального вреда, причиненного в результате асоциального поведения Дергунова С.Ю. и Максимовой Н.Н. в период их проживания в квартире, то есть о компенсации вреда, причиненного в результате действий третьих лиц. Однако ответчик Дьяченко А.Л. как представитель стороны наймодателя по договору найма не несет ответственность за их действия.
Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и по делу не установлено.
Факт заключения ответчиком неправомерного договора найма без согласия истцов свидетельствует о нарушении имущественных жилищных прав истцов по распоряжению долевой собственностью. Однако законом в данном случае не предусмотрена возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав истцов.
Доказательств умысла со стороны ответчика, направленного на причинение истцам нравственных и физических страданий в связи с заключением вышеуказанного договора найма, по делу не установлено. Как следует из объяснений ответчика и материалов гражданского дела № 2-1897-11, заключение ответчиком вышеуказанного договора найма без согласия истцов основано лишь на его юридической неграмотности.
Из представленной истцами суду медицинской документации также не усматривается достоверно причина обращения к врачу и взаимосвязь с действиями ответчика.
Таким образом, истцом не доказаны факт и причинно-следственная связь понесенного морального вреда в связи с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении истцам морального вреда по делу также не установлена.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Масловой Елены Леонидовны и ... в лице законного представителя Масловой Елены Леонидовны к Дьяченко Алексею Львовичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов