Дело № 2-1203-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при участии прокурора при секретаре | Котова Д.О. Ворсиной Т.Т. Кулагиной Т.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жебуртовича Сергея Леонидовича к Галкиной Анне Васильевне о выселении из жилого помещения
установил:
Жебуртович С.Л. обратился с иском к Галкиной А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. ... (лд. 14).
В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилья. Ответчик вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нём, но членом семьи истца не является. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим истец просит выселить ответчика из жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с иском согласилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо МПЖРЭП г. Северодвинска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Прокурор в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что истец является единственным собственником в порядке приватизации квартиры по адресу: г. Северодвинск, ул. ... Ответчик в приватизации квартиры не участвовала и иммунитета против выселения не имеет.
Ответчик вселена в квартиру с согласия истца и зарегистрирована в ней по месту жительства, но членом семьи истца не является и не являлась, поскольку являлась сожительницей брата истца. Договор о конкретном сроке проживания ответчика и об особенностях прав проживания между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик вселялась в квартиру, но с мая 2011 года и до настоящего времени в ней не проживает, квартирой не пользуется, самостоятельно выбыла из неё, но сохраняет регистрацию.
Из изложенного следует, что ответчик вселена в квартиру на условиях безвозмездного бессрочного пользования.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В связи с изложенными обстоятельствами истец вправе потребовать в одностороннем порядке настоящим иском прекращения прав пользования ответчика спорным жильем. Ответчик длительное время не проживает в квартире, выбыла из неё, расходы по коммунальным платежам не несет, с иском согласна, что указывает на то, что ответчик со своей стороны также фактически отказалась от прав пользования спорной квартирой.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, в том числе, фактически взаимную волю сторон на прекращение прав ответчика пользования спорной квартирой, суд полагает, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено.
Предусмотренный ст. 699 ГК РФ срок уведомления носит формально-процедурный характер и при вышеуказанных конкретных обстоятельствах не является препятствием для расторжения между сторонами договора пользования квартирой.
Ответчик до настоящего времени безосновательно сохраняет регистрацию в спорном жилье, чем нарушает прав истца как собственника. Добровольно ответчик с регистрационного учета также не снялась.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В связи с изложенным предметом судебного разбирательства является вопрос о выселении ответчика.
Таким образом, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку законом предусмотрен именно такой способ судебной защиты прав собственника на жилое помещение при вышеуказанных конкретных обстоятельствах дела и заявленных основаниях и предмете иска.
Настоящее судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Жебуртовича Сергея Леонидовича к Галкиной Анне Васильевне о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Галкину Анну Васильевну из жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Галкиной Анны Васильевны в пользу Жебуртовича Сергея Леонидовича государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О.Котов