Дело № 2-2345-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 9 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к несовершеннолетнему Новоселову Альберту Вячеславовичу в лице законного представителя Уткиной Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратился с иском к Новоселову Вячеславу Альбертовичу о взыскании долга по кредитному договору № .... от 16 февраля 2010 года в сумме .... руб. .... коп. (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование им), а также судебных расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме ....
В дальнейшем в связи со смертью должника произведена замена ответчика на его правопреемника - несовершеннолетнего .... в лице законного представителя Уткиной С.Н. (л.д. 89-90).
В обоснование иска указано, что между Сбербанком России и заемщиком Новоселовым В.А. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму .... руб. под 20% годовых сроком до 16 февраля 2013 года, предусматривающий обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им путем внесения очередных платежей. В связи с неисполнением заемщиком указанной обязанности и его смертью банк просит взыскать досрочно образовавшуюся задолженность по кредитному договору в заявленном размере с его наследника - ответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца иск к заявленному ответчику поддержал.
Ответчик в лице законного представителя Уткиной С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель Уткиной С.Н. по доверенности с иском не согласился.
Представитель Управления образования администрации г. Северодвинска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Зворыкина А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном процессуальном порядке, неявка обусловлена её смертью.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Северодвинского отделения № 5494 и Новоселовым В.А. заключен кредитный договор № .... от 16 февраля 2010 года на сумму .... руб. под 20% годовых сроком до 16 февраля 2013 года.
Условиями кредитного договора (п.3.1., п. 3.3.) предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными очередными платежами не позднее 10 числа каждого месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, п. 3.4. кредитного договора предусмотрено взыскание неустоек за просрочку вышеуказанного графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.
С 4 февраля 2011 года заемщик не исполняет обязанность по внесению очередных платежей по кредиту, что в соответствии с вышеуказанными нормами закона и п. 4.2.5. кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом и договорных неустоек.
Заемщик умер 15 марта 2011 года. После его смерти открылось наследство в виде начисленной и не выплаченной заработной платы в размере ..... (л.д. 108). Указанные суммы зачислены на депонент и никем до настоящего времени не получены. Иного наследственного имущества не выявлено. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно лишь наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу.
Судом установлено, что наследников заемщика по завещанию не имеется.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Ответчик по делу – несовершеннолетний ...., 19.03.2000 г. является единственным наследником заемщика первой очереди. Уткина С.Н. является матерью указанного наследника и его законным представителем, в зарегистрированном браке с заемщиком не состояла, на момент смерти с ним не проживала и к его наследникам не относится.
На момент рассмотрения дела срок принятия наследства окончен. Однако указанный наследник не обращался к нотариусу с заявлением о приобретении наследства и не принимал какое-либо наследственное имущество фактически, поскольку на момент смерти наследодатель фактически не проживал совместно с наследником.
За получением вышеуказанных сумм заработной платы, начисленных наследодателю, ответчик в лице законного представителя в четырехмесячный срок со дня смерти заемщика к его работодателю в порядке ст.1183 ГК РФ не обращался, в связи с чем их наследование осуществляется в общем порядке. Однако и в общем порядке наследования эти суммы ответчик не получал и на них не претендует.
Таким образом, ответчик не приобрел какого-либо наследства после смерти заемщика предусмотренными законом способами в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.
Наследодатель умер в г. Северодвинске. Других наследников, принявших наследство заемщика предусмотренными законом способами, по делу не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, никем не опровергнуты. Судом оказано содействие сторонам в сборе необходимых им доказательств, однако доказательств обратного вышеуказанному сторонами суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах указанный истцом конкретный ответчик, не принявший наследства после умершего заемщика, не несет ответственности по его долгам из спорного кредитного договора, в связи с чем суд отказывает к нему в иске в полном объеме.
Истец не лишен возможности реализовать права кредитора иными способами, предусмотренными гражданским законодательством с учетом особенностей наследственного права.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к несовершеннолетнему .... в лице законного представителя Уткиной Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 16 февраля 2010 года и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов