Дело № 2-4090-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Беляевой Ларисы Алексеевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
установил:
прокурор г. Северодвинска обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Беляевой Л.А. с иском к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее, чем из одной комнаты, находящейся в квартире, состоящей не более, чем из пяти комнат, жилой площадью не менее 12,7 кв.м, общей площадью не менее 21,5 кв.м, равнозначного ранее занимаемому, находящегося в черте г. Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В обоснование иска указано, что материальный истец проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Северодвинск, ул. ... Дом, в котором находится указанное жилье, признан муниципалитетом г. Северодвинска непригодным для постоянного проживания, в связи с чем просит предоставить истцу жилье в судебном порядке согласно заявленных требований.
В судебном заседании прокурор и материальный истец иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве с иском не согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными и пригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).
Судом установлено, что Беляева Л.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в пятикомнатной квартире, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ... жилой площадью 12,7 кв.м, общей площадью 21,5 кв.м. Иные лица прав пользования этим жильем не имеют (л.д. 9-14).
Согласно заключению междуведомственной комиссии администрации г. Северодвинска от 25.03.1998 г., утвержденного постановлением мэра г. Северодвинска от 12.05.1998 г. № 9/30 (л.д. 16-18), дом, в котором располагается жилье истца, признан непригодным для постоянного проживания, который может быть приведен в пригодное для проживания состояние в процессе капитального ремонта. Указанное заключение о непригодности принято в соответствии с пунктом 2.3. «Д» ранее действовавшего Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) – то есть по основаниям угрозы обрушения здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций.
Капитальный ремонт указанного дома и занимаемого истцом жилья с 1972 года не проводился (лд. 43). Дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Таким образом, жилое помещение, занимаемое истцом, непригодно для постоянного проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и иными материалами дела, объяснениями истца. Достоверных и допустимых доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на заключение межведомственной комиссии г. Северодвинска от 28.02.2007 г. изложенное не опровергает. Из данного заключения и акта обследования от 22.01.2007 года следует, что вышеуказанный дом требует капитального ремонта с целью восстановления утраченных эксплуатационных характеристик.
Данное заключение не подтверждает факт приведения дома в пригодное для проживания состояние, а наоборот, лишь подчеркивает вышеизложенные обстоятельства непригодности дома для проживания и существующую до настоящего времени потребность в его капитальном ремонте.
Более того, вышеуказанный дом внесен в Реестр ветхого, аварийного, непригодного для проживания жилищного фонда МО «Северодвинск», утвержденного Постановлением мэра Северодвинска от 12.12.2008 N 251, по категории непригодных для проживания по состоянию на 1 января 2008 года, что также указывает на признание ответчиком факта непригодности дома для постоянного проживания на дату после составления заключения межведомственной комиссии от 28.02.2007 г.
При таких обстоятельствах является несостоятельной ссылка ответчика на то, что более позднее заключение межведомственной комиссии нивелирует вышеуказанные факты непригодности дома для постоянного проживания.
Достоверных и допустимых доказательств приведения дома в пригодное для проживания состояния, в частности, соответствующего заключения межведомственной комиссии, оформленного в соответствии с Положением, либо доказательств предоставления истцу иного жилья по договору социального найма ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с этим на основании ст. 87, 89 ЖК РФ и разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд полагает иск удовлетворить и обязать ответчика предоставить истцу на условиях социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты (или более) жилой площадью 12,7 кв.м, общей площадью 21,5 кв.м, в квартире, состоящей не более, чем из пяти комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В силу принципа равнозначности предоставление истцу жилья в вышеуказанном порядке осуществляется с учетом количества комнат в квартире, а также жилой и общей площади занимаемой комнаты, учитывая, что указанные характеристики относятся к потребительским свойствам жилья и не могут быть снижены.
Доводы отзыва ответчика не являются основаниям для отказа в иске по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора г. Северодвинска в интересах Беляевой Ларисы Алексеевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Беляевой Ларисе Алексеевне жилое помещение, состоящее из одной комнаты (или более) жилой площадью 12,7 кв.м, общей площадью 21,5 кв.м, в квартире, состоящей не более, чем из пяти комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий–судья Д.О.Котов