Дело № 2-1001-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске к Кормачеву Александру Николаевичу о взыскании излишне полученной пенсии,
установил:
ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области обралось в Северодвинский городской суд с иском к ответчику Кормачеву А.Н., просило взыскать излишне полученную трудовую пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Кормачев А.Н. являлся получателем данного вида пенсии. При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца ответчик предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной дневной формы обучения ГОУ ВПО «Российский государственный гидрометеоролический университет» со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки университета № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кормачев А.Н. обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. Кормачев А.Н. не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, чем нарушила требования п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В связи с отсутствием у истца сведений об отчислении ответчика из университета пенсия ему продолжала выплачиваться как лицу, достигшему возраста 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. Всего сумма излишне полученной пенсии ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо о факте установления переплаты пенсии с просьбой подойти для решения вопроса о возмещении. На момент подачи иска в суд ответчиком было возвращено <данные изъяты>. излишне полученной пенсии. Сумма излишне полученной пенсии на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В судебное заседание ответчик Кормачев А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Судом установлено, что по заявлению ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон).
При обращении в пенсионный орган за получением указанной пенсии ответчик представил справку от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной дневной формы обучения ГОУ ВПО «Российский государственный гидрометеоролический университет» со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 23 Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение прекращение выплаты пенсии.
Ответчик письменно в заявлении о назначении пенсии ознакомлен о необходимости известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, к которому в том числе относится прекращение учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении нетрудоспособных членов семьи до достижения ими возраста 23 лет.
По запросу пенсионного органа в сентябре 2009 года было установлено, что ответчик отчислен из числа студентов ГОУ ВПО «Российский государственный гидрометеоролический университет» с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельства является юридически значимым фактом с наступлением которого Закон связывает изменение прав и обязанностей сторон пенсионных правоотношений, а именно – прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
О данном обстоятельстве ответчик вопреки положениям ч. 4 ст. 23 Закона и письменному обязательству, не известила ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно выплачивалась пенсия в общем размере <данные изъяты>. На момент подачи иска в суд ответчиком было возвращено <данные изъяты> руб. излишне полученной пенсии. Сумма излишне полученной пенсии на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты>
О прекращении возникшего в силу Закона обязательства по выплате пенсии истец не знал. Обратное не установлено в судебном заседании.
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, никем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2 ст. 1102).
Поскольку у ответчика не имелось законных и иных оснований для получения излишне начисленной после отчисления из учебного заведения пенсии по случаю потери кормильца в размере 72 684 руб. 90 коп., то получение ответчиком данной денежной суммы является неосновательным обогащением за счет истца.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца, подлежат удовлетворению.
В соответствии по ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске к Кормачеву Александру Николаевичу о взыскании излишне полученной пенсии удовлетворить.
Взыскать с Кормачева Александра Николаевича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области излишне полученную пенсию по потере кормильца в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина