Дело № 2 – 262-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивина Александра Феодосьевича, Ивина Феодосия Александровича в лице законного представителя Ивина Александра Феодосьевича к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Ивин А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, в дальнейшем исковые требования уточнил, в дело вступил в качестве соистца Ивин Ф.А. в лице законного представителя Ивина А.Ф., просят признать право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера составом семьи из трех человек, занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и имеют право на приватизацию жилого помещения в свою собственность. Квартира находилась в собственности Государственного арендного предприятия Северодвинская швейная фабрика «Снежинка», которое в настоящее время ликвидировано. Считают, что нарушено их право на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель истца Ивина А.Ф. Макарьин В.И. исковые требования поддержал, дополнив, что по спорному адресу также зарегистрирована Фирсова С.Ю., которая от приватизации отказалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что Администрация МО «Северодвинск» не является надлежащим ответчиком по иску, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Фирсова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель третьего лица СМУП «ЖКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1(с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, при наличии условий, перечисленных в названной норме права, граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения. При этом помещения приобретаются в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истцы, а также Фирсова С.Ю. занимают жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Ивин А.Ф. вселился в указанное жилое помещение на основании ордера №, выданного на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, в качестве членов его семьи, в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вселен сын Ивин Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ – гражданская жена Фирсова С.Ю. (л.д. 9,76).
Право собственности на спорное жилое помещение, согласно сообщению Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», зарегистрировано за Северодвинской швейной фабрикой (л.д.49). Согласно дополнению к Уставу, Государственное арендное предприятие Северодвинская швейная фабрика переименовано в Государственное арендное предприятие Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» (л.д.119). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Государственное арендное предприятие Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» 25.07.2005 года снята с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д.81-83).
С требованием о бесплатной передаче занимаемого жилого помещения в собственность, истец Ивин А.Ф. обращался к Администрации МО «Северодвинск» в 1996 году, к Государственному арендному предприятию Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» не обращался по причине его ликвидации (л.д.10).
Согласно имеющихся в материалах делах ордера, справки домоуправления, занимаемое истцами жилое помещение не включено в состав служебного, используется на условиях социального найма, вследствие чего в перечень оснований, допускающих ограничение в приватизации, не относится. Ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, истцы не использовали. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, и ответчиком, по существу, не оспариваются. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Третье лицо Фирсова С.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.76), дала свое согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> и просила не включать её в договор приватизации (л.д. 90).
По общему правилу, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Однако передача в собственность гражданину жилого помещения с оформлением договора приватизации обязательна для лиц, указанных в статьях 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу статьи 6 названного Закона, до 1 марта 2013 г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено по делу, жилое помещение, занимаемое истцами, находилось в собственности Государственного арендного предприятия Северодвинская швейная фабрика «Снежинка», после ликвидации которого вследствие банкротства, в состав федерального либо муниципального имущества не передавалось (л.д.50-51, 78), правопреемников у Государственного арендного предприятия Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» не имелось (л.д.10).
Согласно п.5 ст.132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент банкротства Государственного арендного предприятия Северодвинская швейная фабрика «Снежинка»), жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Пунктом 6 ст. 132 указанного закона предусмотрено, что передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Аналогичные положения установлены в данных пунктах и в редакции указанной статьи, действующей в настоящее время.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Государственного арендного предприятия Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» являлась мэрия г. Северодвинска (л.д.81-83), при этом, согласно Уставу, Государственное арендное предприятие Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» обладало собственным имуществом.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Государственное арендное предприятие Северодвинская швейная фабрика «Снежинка» было ликвидировано вследствие банкротства, правопреемников у него не имелось, Администрация МО «Северодвинск» была обязана принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее Государственному арендному предприятию Северодвинская швейная фабрика «Снежинка», непосредственно после его ликвидации вследствие банкротства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация МО «Северодвинск» является надлежащим ответчиком по данному иску.
Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гарантировано право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При соблюдении вышеперечисленных условий, гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в собственность занимаемых жилых помещений в домах государственного жилищного фонда по договору найма, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов о признании за каждым из них права собственности, по ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку положения норм федерального законодательства об условиях приватизации ими соблюдены, и не ограничивают их право на приобретение жилья в собственность.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ивина Александра Феодосьевича, Ивина Феодосия Александровича в лице законного представителя Ивина Александра Феодосьевича к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Ивиным Александром Феодосьевичем в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Ивиным Феодосием Александровичем в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Ивина Александра Феодосьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина