решение об удовлетворении иска о взыскании суммы в порядке регресса



Дело № 2 – 667-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 февраля 2012 года

    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Марка Валентиновича к Кудриной Виктории Васильевне, Кудрину Сергею Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Дубровин М.В. обратился в суд с иском к Кудриной В.В., Кудрину С.А. о взыскании солидарно в порядке регресса суммы <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что решением Северодвинского городского суда от 19 октября 2010 года с Кудрина С.А., Кудриной В.В., Дубровина М.В., ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 была взыскана сумма <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кудрин С.А., Кудрина В.В. выступали созаемщиками, а Дубровин М.В., ФИО2 – поручителями. Дубровин М.В. выплатил по указанному решению <данные изъяты> руб., а потому данную сумму просит взыскать с созаемщиков солидарно.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, Кудрина В.В. с иском согласилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3099-10, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 19 октября 2010 года исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения к Кудрину С.А., Кудриной В.В., Дубровину М.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Кудрина Сергея Александровича, Кудриной Виктории Васильевны, Дубровина Марка Валентиновича, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 взысканы сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга по состоянию на 10 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>., в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Вышеназванным решением суда установлено, что 16 декабря 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 предоставил Кудрину С.А. и Кудриной В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Дубровиным М.В. и ФИО2

Согласно представленным доказательствам, Дубровин М.В. в погашение указанного долга, внес сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, истец исполнил перед кредитором за ответчиков обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать её взыскания с ответчиков в порядке регресса. Доказательств выплаты ответчиками в пользу истца указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что Кудрин С.А. и Кудрина В.В. являлись созаемщиками, то есть, их солидарная обязанность предусмотрена договором, то суд приходит к выводу о том, что они несут солидарную ответственность и перед поручителями.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубровина Марка Валентиновича к Кудриной Виктории Васильевне, Кудрину Сергею Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудриной Виктории Васильевны, Кудрина Сергея Александровича в пользу Дубровина Марка Валентиновича в порядке регресса сумму 85 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина