об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Северодвинску

Дело № 2-1746-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гадулина Анатолия Игнатьевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2012 года по исполнительному производству № 93821/11/26/29,

у с т а н о в и л:

Гадулин А.И. обратился с данным заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Бессогоновой А.А. 25.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93821/11/26/29, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако в указанный срок передать всё указанное в исполнительно листе имущество заявитель не смог по причине уклонения взыскателя Гадулиной С.Л. от его принятия. Передача Гадулиной С.Л. всего имущества, кроме кухонного стола, была завершена 20.12.2011. Кухонный стол у заявителя отсутствовал, в связи с чем он 06.12.2011 зачислил на счёт взыскателя его стоимость в размере <данные изъяты>. 26.03.2012 судебным приставом-исполнителем Бессогоновой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93821/11/26/29. Гадулин А.И. считал данное постановление незаконным, поскольку не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании Гадулин А.И. заявление поддержал по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что кухонный стол взыскателю Гадулиной С.Л. не передавал, поскольку у него не оказалось данного имущества, предположил, что ранее его забрала сама Гадулина С.Л. Полагал, что Гадулина С.Л. приняла от него исполнение в виде денежного эквивалента стоимости стола в размере <данные изъяты>. С заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в суд не обращался, направил указанное заявление судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель Бессогонова А.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Гадулиным А.И. до настоящего времени не исполнен исполнительный документ в части передачи взыскателю кухонного стола, что явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления. Каких-либо доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в натуре должник не представил, в связи с чем у неё не имелось оснований для обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Взыскатель Гадулина С.Л. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что кухонный стол должником ей не передан, желает получить его в натуре.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

    Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Северодвинского городского суда от 13.09.2010 по делу № 2-163-10 частично удовлетворён иск Гадулина А.И. к Гадулиной С.Л. о <данные изъяты> и встречный иск Гадулиной С.Л. к Гадулину А.И. <данные изъяты>. Брак между Гадулиным А.И. и Гадулиной С.Л. расторгнут, определено имущество, которое было признано их общей совместной собственностью, в том числе кухонный стол, стоимостью <данные изъяты>. Произведён раздел указанного имущества, часть которого передана в собственность Гадулиной С.Л., в том числе кухонный стол, стоимостью <данные изъяты>.

    Указанное решение суда вступило в законную силу 18.11.2010. Судом был выдан исполнительный лист от 13.09.2010 № ВС 006771645, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела ССП по г. Северодвинску Бессогоновой А.А. 25.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 93821/11/26/29, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

    Указанное постановление получено Гадулиным А.И. по почте 30.11.2011.

В ходе исполнительного производства Гадулин А.И. передал взыскателю всё указанное в исполнительном листе имущество, кроме кухонного стола, стоимостью <данные изъяты>.

    26.03.2012 судебным приставом-исполнителем Бессогоновой А.А. вынесено постановление о взыскании с Гадулина А.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Указанное постановление получено им по почте 30.03.2012.

    Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от 13.09.2010 по делу № 2-163-10, материалами исполнительного производства № 93821/11/26/29, никем не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям указанных лиц либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно пояснений заявителя Гадулина А.И., с заявлением в соответствии со ст. 434 ГПК РФ об изменении порядка и способа исполнения решения Северодвинского городского суда от 13.09.2010 по делу № 2-163-10 он в суд не обращался.

Довод заявителя о направлении 01.02.2012 указанного заявления в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области судом не принимается, поскольку согласно ст.ст. 434, 203 ГПК РФ данный орган не наделён полномочиями по изменению порядка и способа исполнения решения суда, обращение судебного пристава-исполнителя с таким заявлением в суд является его правом, а не обязанностью. Кроме того, должником не были представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в натуре. При этом взыскатель Гадулина С.Л. настаивала на исполнении исполнительного листа в части передачи кухонного стола установленным судом способом, что подтвердила в заявлении судебному приставу-исполнителю от 21.12.2011 (л.д. 54 исполнительного призводства).

Довод заявителя о принятии взыскателем Гадулиной С.Л. исполнения в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. является несостоятельным, поскольку как следует из отзыва Гадулиной С.Л., её заявления от 21.12.2011 на имя судебного пристава-исполнителя Бессогоновой А.А., она настаивает на исполнении исполнительного документа в натуре, согласие на иной способ исполнения не давала. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что взыскатель ранее забрала кухонный стол бездоказателен и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления заявитель Гадулин А.И. не исполнил требования исполнительного листа от 13.09.2010 № ВС 006771645 в части передачи взыскателю Гадулиной С.Л. кухонного стола.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бессогоновой А.А. о взыскании с Гадулина А.И. исполнительского сбора от 26.03.2012 по исполнительному производству № 93821/11/26/29.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Гадулина Анатолия Игнатьевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области Бессогоновой Анастасии Анатольевны о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2012 года по исполнительному производству № 93821/11/26/29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.