Дело № 2 - 4682 -11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 19 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 11 января 2011 года с ответчиком заключен трудовой договор, по которому она работала по 31 октября 2011 года в ООО "Торгово-производственное объединение «Тепличное» " в должности заведующей магазина. При увольнении 31 октября 2011 года ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил заработную плату за октябрь 2011 года в размере 2232 руб. 40 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 7565 руб. 94 коп., всего сумму 9798 руб. 34 коп., которую просит взыскать с ответчика. Считает, что невыплатой причитающихся ей от работодателя сумм, нарушены её права на своевременную оплату труда, в связи с чем просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов в размере 75 руб. 30 коп. за задержку выплаты заработной платы за период с 1 ноября по 5 декабря 2011 года, и компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дело просила рассмотреть без её участия.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное», извещавшийся судом по месту его нахождения, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-18), в судебном заседании не участвовал.
С учетом общепризнанных норм международного права, которыми заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года), суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о рассмотрении дела в соответствии с положениями п. 5 ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО5 в период с 11.01.2011 года по 31.10.2011 года работала у ответчика в должности заведующей магазина торгового отдела.
31.10.2011 года ФИО5 была уволена по собственному желанию. Однако при прекращении трудового договора ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь 2011 года в размере 2232 руб. 40 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 7565 руб. 94 коп., всего сумму 9798 руб. 34 коп.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, материалами дела, справкой ООО "Торгово-производственное объединение «Тепличное» о задолженности перед истцом в размере 9798 руб. 34 коп. предоставленной в материалы дела (л.д. 11), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Таким образом, поскольку истцу ФИО5. начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, гарантированная ей как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так и внутренним законодательством Российской Федерации, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 9798 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, иных выплат причитающихся истцу при увольнении, подтвержден материалами дела.
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, учетная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8.25 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 8.25 %, действующую на день обращения истца в суд с иском.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока осуществления выплат, причитающихся ей при увольнении, в размере 75 руб. 30 коп. за период с 01.11.2011 года по 05.12.2011 года.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, принимая решение в рамках заявленных истцом требований, суд, проверив правильность расчета процентов, приведенного в исковом заявлении, взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 денежную компенсацию (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере, требуемом истцом, за период с 01.11.2011 года по 05.12.2011 года в сумме 75 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание руководящие разъяснения абзаца 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, период образования задолженности, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением истец понесла расходы на оплату его составления в размере 1000 руб. (л.д.12). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца и подлежащими возмещению ФИО5 за счет ответчика.
Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО5 одновременно взыскивает с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 474 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате 9798 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 75 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1000 руб., всего 11873 ( одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три ) рубля 64 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение «Тепличное» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 474 ( четыреста семьдесят четыре ) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Сенчукова Т.С.