Дело № 2 - 4211 - 11 28 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Военнова Александра Ивановича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Прокурор г. Северодвинска обратился в суд в интересах Военнова Александра Ивановича с иском к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Военнов А.И. составом семьи пять человек, включая ФИО10, Военнову Ольгу Александровну, Военнову Татьяну Семеновну и ФИО11 по договору социального найма занимает две комнаты в квартире <адрес> в г.Северодвинске. Поскольку дом <адрес> в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании прокурор Калачникова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Военнов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил суду заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Военнова Т.С. и Военнова О.А. действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика Администрации МО Северодвинск Костылева А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».
Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора Калачниковой Н.А., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом установлено, что истец по договору социального найма занимает две комнаты <адрес> в г. Северодвинске.
Согласно акту об отнесении жилого дома <адрес> в г. Северодвинске к категории непригодных для проживания от 25 марта 1998 года, комиссией установлено, что капитальный ремонт дома проведен в 1966 году. По состоянию на 25 марта 1998 года общий физический износ здания составляет 62%, фундамент – деревянные сваи, поражены гнилью, стены опираются на забирку. Износ фундаментов на 25 марта 1998 года составил 70%, стен 65%.
Межведомственная комиссия пришла к выводу о несоответствии жилого дома <адрес> в г. Северодвинске требованиям, предъявляемым к помещениям, установленным п.2.3 «Д» Положения по оценке непригодности жилых домов», действовавшего на момент принятия решения и отнесла данный дом к категории непригодных для постоянного проживания, но который может быть приведен в пригодное состояние в процессе капитального ремонта.
Постановлением мэра г. Северодвинска от 12 мая 1998 года за № 9/30 утвержден акт межведомственной комиссии от 25 марта 1998 года.
Постановлением мэра г. Северодвинска от 25 ноября 1999 года за № 146 указанный жилой дом включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями прокурора, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Довод представителя ответчика Костылевой А.А. о том, что в удовлетворении исковых требования истцов должно быть отказано, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что истец на основании договора социального найма занимает две комнаты <адрес> в г. Северодвинске, жилой площадью 35,1 кв.м., общей площадью 52,3 кв.м.
Требование истца о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения основано на том обстоятельстве, что их жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.
Доводы же ответчика, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся преимущественно к отсутствию материальных средств для предоставления пригодного для проживания жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком никаких мер при признании жилого помещения занимаемого семьей истца, к проведению капитального ремонта, не предпринималось.
На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истца, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения работ по капитальному ремонту ответчиком не представлено.
Собственником дома на момент постановления судом решения не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом или его сносе, не определены сроки начала и окончания этих действий.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течении длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Таким образом, заявитель имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 84, 89 ЖК РФ.
Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,1 кв.м., общей площадью 52,3 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Военнова Александра Ивановича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Военнову Александру Ивановичу на состав семьи пять человек (включая Военнову Татьяну Семеновну, Военнову Ольгу Александровну, несовершеннолетнюю ФИО10 2008 года рождения и несовершеннолетнего ФИО11 2003 года рождения) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат ( или более ), жилой площадью не менее 35,1 кв.м., общей площадью не менее 52,3 кв.м., в квартире состоящей не более, чем из шести комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.