Дело № 2 – 4648-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 16 декабря 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Владимира Васильевича к Администрации МО "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения,
установил:
истец Малков В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма составом семьи из четырех человек занимает квартиру <адрес> в г. Северодвинске. По мнению истца, поскольку дом <адрес> в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии, то ему на состав семьи четыре человека должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании истец Малков В.В., его представитель Козлова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивали. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» Кузнецова А.А. представила суду возражения на иск, в которых с исковыми требованиями истца не согласилась. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истец Малков В.В. составом семьи из четырех человек на основании договора социального найма занимает квартиру <адрес> (л.д.9-10).
Согласно заключению межведомственной комиссии № 79 от 17 ноября 2011 года, назначенной распоряжением мэра Северодвинска, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой дом <адрес> в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8). До настоящего времени истцу другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.
Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что истец составом семьи из четырех человек по договору социального найма занимает квартиру <адрес>, жилой площадью 49,8 кв.м., общей площадью 79,9 кв.м.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 49,8 кв.м., общей площадью не менее 79,9 кв.м.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика администрации МО «Северодвинск» в пользу истца Малкова В.В. понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малкова Владимира Васильевича к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Малкову Владимиру Васильевичу на состав семьи из четырех человек, включая Малкова Василия Владимировича, Малкову Веру Владимировну, Бельдейко Ангелину Владимировну, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех жилых комнат, жилой площадью не менее 49,8 кв.м., общей площадью не менее 79,9 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Малкова Владимира Васильевича 200 (двести) рублей в возврат расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий Р.В.Патронов
Копия верна
Судья Северодвинского
городского суда Р.В.Патронов