Дело № 2-1020-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 01 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Петуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ....., Бальчюнаса ..... к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Попова С.А., Бальчюнас П.А. обратились с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указали, что Попова С.А. является нанимателем комнаты ..... в городе Северодвинске Архангельской области, Бальчунас П.А. является членом семьи нанимателя. Заключением межведомственной комиссии от 18 января 2012 года указанные комнаты были признаны непригодными для постоянного проживания. В связи с чем, просят обязать ответчика предоставить им по договору социального найма на состав семьи два человека жилое помещение состоящее не менее, ..... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области (л.д.5-6).
В судебном заседании истец Попова С.А. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец Бальчюнас П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по мотивам отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (л.д.15, 20).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца Поповой С.А. исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Попова (Проценко) С.А. является нанимателем комнаты ....., состоящей из ..... ..... в городе Северодвинске Архангельской области, членом семьи нанимателя является сын Поповой С.А. - Бальчюнас П.А., общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет ..... (л.д.8-11, 18- 19).
Заключением межведомственной комиссии от 18 января 2012 года комната ..... в квартире ..... области была признана непригодной для проживания (л.д.7).
Из акта обследования жилого помещения от 18 января 2012 года видно, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и является непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д.21 -22).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца Поповой С.А., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Из объяснений истца Поповой С.А. следует, что после признания жилого помещения, в котором они проживают, непригодным для постоянного проживания каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось, пригодным для проживания жилым помещением семья истцов не обеспечена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживают истцы, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. состоящее не менее чем ..... ......, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Довод ответчика в письменном отзыве о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истцов нарушены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Поповой С.А. ..... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец Попова С.А. понесла указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Поповой ....., Бальчюнаса ..... к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Поповой ....., Бальчюнасу ..... по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т.е. состоящее не менее чем ..... ....., ....., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Поповой ..... ..... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.