Дело № 2 – 937 – 12 09 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елисеева Алексея Владиславовича к Воронову Егору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
истец Елисеев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Воронову Е.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27 июля 2011 года около 15 часов 45 минут в районе дома № 55 по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске по вине ответчика Воронова Е.А, управлявшего автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца ....., государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность ответчика Воронова Е.А. была застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСТРА», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме 50 197 рублей 76 копеек, а также расходы по оформлению доверенности на участие в деле своего представителя в сумме 300 рублей (л.д. 5-6).
Истец, ответчик Воронов Е.А., представитель РСА о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца заявленные требования поддержал и просил в случае удовлетворения иска к ответчику Воронову Е.А. взыскать с данного ответчика указанные выше суммы в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, а в случае удовлетворения иска к РСА - взыскать эти суммы с РСА в качестве компенсационных выплат.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы ДТП, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, суд считает необходимым в иске к ответчику Воронову Е.А. о возмещении ущерба отказать, иск к РСА о взыскании компенсационных выплат удовлетворить по следующим основаниям.
Ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает определения понятия компенсационные выплаты и указывает, что это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В силу ст. ст. 3, 13 этого же Закона РФ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Подпунктом «б» пункта 2 ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 19 названного Закона РФ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно положений подпункта «в» пункта 1 ст. 25 и пункта 1 ст. 27 названного Закона РФ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является, в числе прочего, решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.
До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
По делу установлено, что 27 июля 2011 года около 15 часов 45 минут в районе дома ..... по ул. ...... в г. Северодвинске по вине ответчика Воронова Е.А, управлявшего автомобилем ....., государственный регистрационный знак ..... произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца ....., государственный регистрационный знак ...... Вина ответчика Воронова Е.А. подтверждается объяснениями представителя истца, обстоятельствами ДТП, административным материалом, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
В результате произошедшей аварии автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 46 097 рублей 76 копеек, что подтверждается отчетом по оценке стоимости ремонта, актом осмотра с приложениями, калькуляцией (л.д. 8-21). Данные отчеты и акты осмотра исполнены ПБОЮЛ экспертом-оценщиком ФИО, который имеет специальное образование, достаточный стаж работы по специальности, данные документы никем из сторон не оспорены, судом проверены и сомнений не вызывают, все указанные в них повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП и получены именно в рассматриваемой в данном деле аварии, ходатайств о проведении экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках настоящего дела никем не заявлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... Воронова Е.А. застрахована в ОАО «СК «РОСТРА», у которой приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Президиума РСА ОАО «СК «РОСТРА» исключено из членов РСА.
Пунктами 2.1 и 2.2 Учредительного договора РСА установлено, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз создается и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами РФ, а также Уставом Союза.
Одной из целей создания РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (пункт 3.1 Учредительного договора). В число основных предметов деятельности РСА входит осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт 3 пункта 3.2 Учредительного договора). Пункт 6.1 Учредительного договора РСА в качестве одной из обязанностей данного объединения устанавливает осуществление предусмотренных Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационных выплат.
Из анализа в совокупности перечисленных выше норм закона, а также уставных документов РСА, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика Воронова Е.А. была застрахована в ОАО «СК «РОСТРА», лицензия которого на осуществление страховой деятельности была отозвана, после чего, несмотря на неоднократные обращения истца, ОАО «СК «РОСТРА» свою обязанность, предусмотренную статьей 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» по исполнению своего обязательства, возникшего из договора страхования гражданской ответственности Воронова Е.А., как владельца транспортного средства, в том числе произвести страховые выплаты по наступившему страховому случаю, не выполнила, то у истца есть право требовать у РСА произвести компенсационную выплату, а у РСА, соответственно, есть обязанность осуществления указанной компенсационной выплаты. При этом необходимо учитывать также, что ответчик Воронов Е.А. возмещать истцу причиненный вред отказывается.
Суд не принимает во внимание доводы РСА, изложенные в своем отзыве на иск, о том, что истец не обращался в РСА за выплатой компенсационных выплат, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку к отношениям между потерпевшим (истцом по данному делу) и профессиональным объединением страховщиков (ответчиком по данному делу) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, то компенсационная выплата, которую должен осуществить истцу ответчик, должна соответствовать размеру вреда, причиненного имуществу истца, в пределах 120000 рублей.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с РСА компенсационную выплату в сумме 50 197 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с данного ответчика (РСА) в пользу истца 300 рублей, уплаченных за оформление доверенности (л.д. 35-37), поскольку данные расходы могут быть отнесены к другим необходимым расходам для защиты истцом своего нарушенного права.
В иске к ответчику Воронову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцу необходимо отказать, поскольку исходя из смысла Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия владельца транспортного средства возместить причиненный вред, что и имеет место быть в данном случае, а также обстоятельств дела, данный ответчик освобождается от возмещения причиненного вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Елисееву Алексею Владиславовичу в удовлетворении исковых требований к Воронову Егору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Исковые требования Елисеева Алексея Владиславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Елисеева Алексея Владиславовича компенсационную выплату в сумме 50 197 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей и 1 705 рублей 93 копейки в возврат госпошлины, всего 52 203 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин