Дело № 2-137-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 09 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Селиховой .... о взыскании задолженности наследователя по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился с иском о взыскании задолженности наследователя по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. Требования обоснованы тем, что .... года с Селиховым Н.А. был заключен кредитный договора, согласно которому Селихову Н.А. была предоставлена кредитная линия с лимитом .... рублей и кредитная карта для использования кредитной линией. .... года Селихов Н.А. умер. На дату смерти Селихова Н.А. задолженность по кредитному договору составила: .... за пользование кредитной линией. В связи с чем, просил взыскать из стоимости наследственного имущества .... копеек (л.д.4-5).
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2011 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2011 года по заявлению истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Селихову А.Н.
Уменьшив размер исковых требований, истец просил взыскать с Селиховой А.Н. из стоимости наследственного имущества .... копеек (л.д.97).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122).
Представитель ответчика адвокат Игнатьев С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... года с Селиховым Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Селихову Н.А. была предоставлена кредитная линия с лимитом ...., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23% годовых, при этом, было предусмотрено погашение кредита ежемесячно с 01 по 25 число каждого месяца, в виде обязательного платежа в размере 10% от суммы кредита (л.д.8-13,15-16).
.... года Селихов Н.А. умер (л.д.14).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствие со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что на момент своей смерти Селихов Н.А. проживал вместе со своей дочерью Селиховой А.Н. по адресу: ...., которая является собственником указанного жилого помещения, и по настоящее время там зарегистрирована.
Стоимость перешедшего к Селиховой А.Н. наследственного имущества составляет .... (л.д.98), что никем не оспаривается.
Таким образом, объем ответственности правопреемника Селихова Н.А. ограничен стоимостью наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что Селихова А.Н. приняла наследственное имущество в виде остатка на счете до востребования Селихова Н.А. в размере .... копеек.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленный иск.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Селиховой А.Н. в пользу истца .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Селиховой .... о взыскании задолженности наследователя по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Селиховой .... в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» .... копеек, .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего .... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Судья – председательствующий Звягин И.В.