Дело № 2 – 467 – 12 19 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Коротова Александра Федоровича к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах Коротова Александра Федоровича с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Архангельского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы за обслуживание и введение ссудного счета, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела от истец уточнил п. 1. и п. 2 заявленных исковых требований, просил признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, в части оплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 61 319 рублей 30 копеек, 240 рублей в качестве убытков за удостоверение доверенности на своего представителя и 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 35-36).
Определением Северодвинского городского суда от 14 февраля 2012 года производство по данному делу в части исковых требований к ОАО АКБ «Правозащита» в части признания недействительными условий кредитного договора в части оплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в части оплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» денежной суммы за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 61 319 рублей 30 копеек было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований, т.к. они были добровольно удовлетворены ответчиком. Определение вступило в законную силу.
Истец и представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 240 рублей, а также штраф за нарушение прав истца, как потребителя.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит сроком на 5 лет с ежемесячным погашением определенными суммами. Вместе с тем, ответчик ежемесячно удерживал с истца по 1 202 рубля 34 копейки в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что незаконно.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Т.о., не вызывает сомнений, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Представитель истца утверждает, что в результате виновных действий ответчика по ежемесячному удержанию с истца сумм комиссии последний испытал нравственные переживания и психологический дискомфорт. Эти доводы никем не опровергнуты, а потому суд считает установленным, что истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства по делу, в частности то обстоятельство, что ответчиком добровольно были возвращены истцу суммы удержанных с него комиссий в пределах срока исковой давности.
С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 1 000 рублей, поскольку именно эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 240 рублей за оформление доверенности (чек на л.д. 11), поскольку данные расходы могут быть отнесены к другим необходимым расходам для защиты истцом своего нарушенного права.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В рассматриваемом деле оснований для взыскания штрафа с ответчика суд не усматривает, поскольку в досудебном порядке с соответствующей претензией истец к ответчику не обращался, а потому несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Коротова Александра Федоровича к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала в пользу Коротова Александра Федоровича судебные расходы в размере 240 рублей и 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 1 240 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Архангельского филиала госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин