Дело № 2 – 844 – 12 21 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Петрову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику Петрову С.О. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ... рубля .... копейки по состоянию на 30 января 2012 года, куда входит задолженность по основному долгу в сумме .... рублей .... копеек, просроченные проценты в сумме ... рублей ..... копеек, неустойка в сумме .... рублей ..... копеек, а также .... рублей ... копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего ..... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что 01 марта 2011 года ответчик обратился в Северодвинское отделение № 5494 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Standart MasterCard с лимитом .... рублей, которая была ему выдана, срок действия карты – 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска, поскольку ответчиком 12 марта 2012 года был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1 412 рублей 88 копеек, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме .... рублей .... копейки по состоянию на 17 марта 2012 года, куда входит задолженность по основному долгу в сумме ... рублей .... копеек, просроченные проценты в сумме ..... рубля ..... копеек, а также ..... рублей ...... копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего ..... рубля ..... копейка.
При указанных обстоятельствах дело с позиций ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что 01 марта 2011 года ответчик обратился в Северодвинское отделение № 5494 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Standart MasterCard с лимитом ..... рублей, на основании чего истец выдал, а ответчик получил кредитную карту Standart MasterCard №.
Банк предоставил ответчику, как держателю карты, кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, что в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», далее – Условия договора, «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», далее – Тарифы, и Памяткой держателя является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии – договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Кредитный лимит по карте, предоставленный ответчику, составляет ..... рублей, срок действия карты – 36 месяцев, процентная ставка - 19% годовых. Задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – не менее 10 % от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Ежемесячный отчет по карте направлялся Петрову С.О., с условиями договора и тарифами банка ответчик был ознакомлен.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Принятое на себя обязательство ответчик не выполнил. В соответствии с Условиями договора (п. 3.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.
Размер задолженности по кредитной карте Standart MasterCard № по состоянию на 17 марта 2012 года составляет ..... рублей ...... копейки, куда входит: задолженность по основному долгу в сумме ..... рублей ..... копеек, просроченные проценты в сумме ..... рубля .... копеек.
Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих свое надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, находит требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Петрову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петрова Сергея Олеговича в пользу Северодвинского отделения № 5494 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2012 года в сумме ..... рублей .... копейки (задолженность по основному долгу – ..... рублей ..... копеек, долг по просроченным процентам – .... рубля .... копеек), а также ..... рублей .... копеек в возврат госпошлины, окончательно взыскать ...... рубля ........ копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин