Дело № 2-77-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого В.С. к администрации Муниципального образования Северодвинск о взыскании денежной суммы,
установил:
Дворецкий В.С. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Северодвинск о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что он имеет право на взыскание расходов по оплате жилья в размере <данные изъяты> руб. по договору уступки требования от 01.03.2010 года с П. А.В., которые последняя понесла, снимая комнату у его сына Дворецкого Ю.В. по договору коммерческого найма от 01.07.2008 года. По утверждению истца, ответчик обязан был в силу требований ЖК РФ предоставить жилье П. А.В. как сироте с 21.06.2008 года. Однако квартира по адресу: <адрес>, в которой сохранялось жилое помещение за П. А.В. в связи с направлением её после смерти матери в интернат, находилась в непригодном состоянии и была отремонтирована ответчиком только в апреле 2010 года, вследствие чего она понесла расходы для восстановления своего права, снимая жилье у Дворецкого Ю.В.
В ходе рассмотрения дела размер исковых требований уменьшен Дворецким В.С. до <данные изъяты>.
Истец Дворецкий В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель истца Дворецкий Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие. Межведомственной комиссией жилое помещение П. А.В. не обследовалось, решение о признании его непригодным для постоянного проживания не принималось. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт пригодности жилого помещения П. А.В. для проживания. На основании муниципального контракта № ЖКХЮ-Е/018 от 01.03.2010 года в спорном жилом помещении был произведен текущий ремонт (перечень работ - в техническом задании). Необходимости производства капитального ремонта жилого помещения установлено не было. Средства на текущий ремонт жилого помещения были выделены из муниципального бюджета в рамках муниципальной ведомственной целевой программы «Социальная поддержка населения Северодвинска на 2010 год» в размере 100000 руб. По сообщению Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска П. А.В., ДД.ММ.ГГГГ., на учете, как лицо из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не состоит. За П. А.В. закреплено жилое помещение по адресу: г. <адрес>, в котором она в силу личного волеизъявления не проживала. Доказательств противоправности поведения ответчика, причинения убытков и причинной связи между двумя данными обстоятельствами истец не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что П. А.В. зарегистрирована по месту жительства с 08.04.1992 года и проживает в комнате 11,4 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>
Данная комната была предоставлена Ф.О.А. с учетом дочери П. А.В. в качестве служебного жилья, после смерти Ф.О.А. в 2007 году указанное жилое помещение постановлением мэра г. Северодвинска от 27.12.2007 года № 1/735 исключено из числа служебной жилой площади.
Распоряжением администрации Северодвинска от 26.09.2007 года П. А.В., как оставшаяся без попечения родителей, была направлена в школу-интернат г. Северодвинска, за ней закреплено право пользования комнатой 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
15.04.2010 года П. А.В. получила от Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска предложение заключить договор социального найма в отношении комнаты 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, однако П. А.В. от заключения данного договора уклоняется.
В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, после выбытия лиц, в ней проживающих, и помещения несовершеннолетних в школу-интернат, находилась в ненадлежащем состоянии, по ходатайству директора Северодвинской школы-интерната В.М.А. были выделены денежные средства из муниципального бюджета в рамках муниципальной ведомственной целевой программы «Социальная поддержка населения Северодвинска на 2010 год» в размере 100000 руб. для проведения текущего ремонта данной квартиры.
В апреле 2010 года текущий ремонт квартиры был выполнен, подтверждением чему является акт о приемке выполненных работ от 16.04.2010 года.
03.05.2011 года П. А.В. предупреждена о необходимости устранить нарушения в связи с поступившей информацией о том, что она систематически нарушает права и законные интересы соседей по коммунальной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, не осуществляет уборку комнаты и мест общего пользования, допускает посещение квартиры посторонними лицами, которые нарушают тишину и покой граждан в ночное время. Предупреждена о необходимости погасить задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.
Согласно письму УВД г. Северодвинска от 14.06.2011 года П. А.В., проживающая по адресу: <адрес> характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, не учится. В её комнате часто собираются посторонние граждане, где совместно распивают спиртные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По утверждению истца и его представителя, он имеет право на взыскание расходов по оплате жилья в размере <данные изъяты> руб. по договору уступки требования от 01.03.2010 года с П. А.В., которые последняя понесла, снимая комнату у его сына Дворецкого Ю.В. по договору коммерческого найма от 01.07.2008 года. По утверждению истца, ответчик обязан был в силу требований ЖК РФ предоставить жилье П. А.В. как сироте с 21.06.2008 года. Однако квартира по адресу: <адрес>, в которой сохранялось жилое помещение за П. А.В. в связи с направлением её после смерти матери в интернат, находилась в непригодном состоянии и была отремонтирована ответчиком только в апреле 2010 года, вследствие чего она понесла расходы для восстановления своего права, снимая жилье у Дворецкого Ю.В.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед П. А.В. обязательства по возмещению убытков <данные изъяты> которое она могла бы передать в порядке ст. 382 ГК РФ.
П. А.В. не передала Дворецкому В.С. никаких документов, удостоверяющих право требования <данные изъяты> у ответчика.
Ссылки истца на объяснения сторон являются несостоятельными, ибо ответчик отрицает наличие указанного обязательства перед П. А.В.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик обязан был в силу требований ЖК РФ предоставить жилье П. А.В. как сироте с 21.06.2008 года, являются необоснованными, ибо за ней на основании распоряжения администрации Северодвинска от 17.01.2008 года сохранялось право пользования комнатой 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Каких-либо доказательств того, что указанная комната П. А.В. в установленном порядке признавалась непригодной для постоянного проживания, истец суду не представил.
Тот факт, что П. А.В. уклоняется от заключения договора социального найма в отношении занимаемой комнаты, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика.
В апреле 2010 года в квартире по адресу: <адрес>, действительно, был выполнен текущий ремонт, подтверждением чему является акт о приемке выполненных работ от 16.04.2010 года.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств перед П. А.В. по возмещению убытков <данные изъяты> которое она могла бы передать в порядке ст. 382 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Ссылки Дворецкого В.С. на договор найма между П. А.В. и Дворецким Ю.В. от 01.07.2008 года, на акты передачи денег на сумму <данные изъяты>., подписанные данными лицами, не свидетельствуют о понесении П. А.В. расходов для восстановления нарушенного права.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В данном случае судом в ходе рассмотрения дела не было установлено противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом.
С учетом изложенного, исковые требования Дворецкого В.С. к администрации Муниципального образования Северодвинск о взыскании денежной суммы <данные изъяты>. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Дворецкого В.С. к администрации Муниципального образования Северодвинск о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.