Дело № 2-132-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 01 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ....., ..... в лице законного представителя Титовой ....., Каличкиной ..... к Каличкину ..... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Титова С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ......, Каличкина Г.В. обратились с иском к Каличкину В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения - ..... ..... в городе Северодвинске Архангельской области на основании договора приватизации от ..... года. В указанном жилом помещении до 2008 года поживал ответчик, который 21 августа 2008 года выехал из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учета по данному адресу. Однако летом 2011 года ответчик без согласия истцов самовольно вновь вселился в спорное жилое помещение, до настоящего времени проживает в нем и отказывается добровольно освободить данную квартиру. Проживание в указанном жилом помещении ответчика без установленных законом оснований нарушает права истцов как собственников квартиры. В связи с чем, просят выселить ответчика из квартиры ..... в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения (л.д.5-6).
В судебном заседании истец Каличкина Г.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец Титова С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ......, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.52).
Ответчик Каличкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца Каличкиной Г.В., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ..... года на основании ордера ..... ответчику Каличкину В.А. было предоставлено жилое помещение - ..... ..... в городе Северодвинске Архангельской области, в которое он был вселен вместе со своими детьми - Титовой С.В. и Каличкиной Г.В., в ..... году в указанное жилое помещение был вселен сын Титовой С.В. – ......, ..... года рождения (л.д.14,33).
21 августа 2008 года на основании своего заявления ответчик Каличкин В.А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи в выездом на постоянное место жительства в г...... области (л.д.31,59).
..... года с истцом Каличкиной Г.В. был заключен договор найма указанного жилого помещения, в качестве членов ее семьи в договор были включены ее сестра Титова С.В. и племянник ...... (л.д.34-35).
..... года с истцами был заключен договор приватизации указанного жилого помещения (л.д.13,41-43).
..... года за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по ..... доле за каждым (л.д.10-12).
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из объяснений истца Каличкиной Г.В. следует, что ответчик летом 2011 года без согласия истцов самовольно вселился в спорное жилое помещение, до настоящего времени проживает в нем и отказывается добровольно освободить данную квартиру, соглашения о том, что он сохраняют право пользования данным жилом помещением, между сторонами не заключалось.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом ответчику предлагалось представить имеющиеся у него доказательства (л.д.23).
Однако, доказательств опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства, ответчиком не представлено.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из объяснений истца Каличкиной Г.В. следует, что совместного бюджета с истцами ответчик не имеет, общее хозяйство с ними не ведет.
Таким образом, поскольку спорная квартира в настоящее время находится в собственности истцов, соглашения о том, что после выезда из указанного жилого помещения в 2008 году за ответчиком сохраняется право пользования данным жилым помещением не имеется, семейные отношения между сторонами прекращены, у ответчика прекратилось право пользования данной квартирой, и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, он подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
Факт проживания в указанном жилом помещении ответчика без установленных законом оснований нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
Оснований для отказа в иске судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Титовой ....., ..... в лице законного представителя Титовой ....., Каличкиной ..... к Каличкину ..... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Каличкина ..... из жилого помещения – ..... в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.