Дело №2-149-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 13 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоловой ....... к Потолову ....... о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Потолова Е.Н. обратилась с иском к Потолову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения – ....... в городе Северодвинске Архангельской области. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший муж - Потолов М.А., который в 2004 году добровольно выехал из данной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, просит признать его утратившим право пользования квартирой ....... в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.5).
В судебном заседании истец Потолова Е.Н., требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Потолов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40- 41).
Третье лицо Потолова Ю.М., она же законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ........ просила иск удовлетворить.
Третье лицо Басалыга А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38- 39).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца Потоловой Е.Н., третьего лица Потоловой Ю.М., показания свидетеля ........, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с ....... года истец проживает в квартире ....... в городе Северодвинске Архангельской области, ....... ....... года с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который были включены в качестве членов семьи нанимателя ее бывший муж - Потолов М.А., зарегистрированный в данной квартире с ......., сын Басалыга А.С., дочь Потолова Ю.М. и несовершеннолетняя внучка .......
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Потоловой Е.Н., третьего лица Потоловой Ю.М., копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6), копиями лицевых счетов (л.д.7,8), выпиской из домовой книги (л.д.24). договором социального найма жилого помещения (л.д.25-26), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно части третьей ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из объяснений истца Потоловой Е.Н. и третьего лица Потоловой Ю.М. следует, что в 2004 году ответчик Потолов М.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в деревню Звоз Холмогорского района Архангельской области, вывез все свои вещи из квартиры, с этого времени не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствий пользоваться спорным жилым помещением у Потолова М.А. не имеется, возвращаться в г.Северодвинск он не намерен.
Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг, представленных в материалы дела истцом Потоловой Е.Н., показаниями свидетеля ........
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца Потоловой Е.Н. и третьего лица Потоловой Ю.М. и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, ответчиком Потоловым М.А. не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Потолов М.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в иске и удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Потоловой ....... к Потолову ....... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Потолова ....... утратившим право пользования жилым помещением - ....... в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Потолова ....... в пользу Потоловой ....... ....... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.