Дело № 2-326-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 17 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариновой ........ к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Тепличное» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Жаринова Е.А. обратилась с иском к ООО «ТПО «Тепличное» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ........ года работала у ответчика в должности ......... Однако при увольнении ответчик не выплатил причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ........ копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ........ копеек, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей и ........ рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг (л.д.4-5).
В судебном заседании истец Жаринова Е.А. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальным законом порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца Жариновой Е.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ........ года истец Жаринова Е.А. была принята на работу к ответчику на должность ........ и ........ года была уволена с указанной должности по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Жариновой Е.А., копией трудовой книжки истца (л.д.6), копией трудового договора (л.д.7-8), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из объяснений истца Жариновой Е.А. следует, что ей при увольнении не была выплачена заработная плата за октябрь ........ рубля ........ копеек.
Доводы истца подтверждаются справкой работодателя, в которой указано, что задолженность перед истцом по заработной плате за октябрь ........ года составляет ........ рубля ........ копеек (л.д.9).
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной плате и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь ........ года в размере ........ копеек.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из объяснений истца Жариновой Е.А. следует, что ей при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск.
Согласно справке работодателя истцу была начислена компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере ........ копеек.
Размер компенсации, определенный работодателем, истцом Жариновой Е.А. не оспаривается.
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не выплатил ей причитающуюся компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере ........ копеек.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, истец, в силу названной нормы, вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации.
Согласно расчету истца, размер компенсации за нарушение сроков причитающейся заработной платы составляет с ........ года ........ копеек.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, у суда сомнений не вызывает.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение сроков заработной платы в размере ........ копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений истца следует, что действиями ответчика, связанными с невыплатой ей заработной платы, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, ей были причинены нравственные страдания.
Доводы истца Жариновой Е.А. в данной части ответчиком не опровергнуты.
Вина ответчика как работодателя выражена в неисполнении установленных Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременной выплате заработной платы и обязанности произвести в день увольнения окончательный расчет с работником, т.е. выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ........ рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу Жариновой Е.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела истец Жаринова Е.А. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ........ рублей (л.д.11).
Доказательств обратно ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает их ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ........ рубля ........ копеек, поскольку истец Жаринова Е.А. в силу закона освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Жариновой ........ к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Тепличное» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Тепличное» в пользу Жариновой ........ заработную плату за ........ года в размере ........ копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ........ копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ........ копеек, ........ рублей в возмещение компенсации морального вреда, ........ рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, а всего – ........ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Тепличное» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ........ копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.