Дело № 2-69-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 17 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой ...... к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Пирогова А.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 17 августа 2011 года при оформлении платежного документа об оплате государственной пошлины в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Советская, до №50, от нее потребовали уплаты 30 рублей за составление платежного документа. Однако информация о том, что данная услуга является платной, до нее непосредственно перед оплатой не была доведена. Полагает, что ответчик нарушил ее право как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. (л.д.4).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38).
Представитель истца Дворецкий Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.26), требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Климовская И.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.19), просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2011 года истец Пирогова А.В. обратилась к ответчику с целью оплаты государственной пошлины для замены паспорта гражданина РФ в размере 200 рублей, не представив при этом ни заявление о переводе денежных средств, ни заполненный платежный документ, контролер банка предложила Пироговой А.В. внести 230 рублей, из которых 200 рублей – в оплату государственной пошлины, 30 рублей – за услуги по подготовке платежного документа, на что Пирогова А.В. согласилась и уплатила 230 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, выпиской из программы (л.д.16), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии с Письмом МНС РФ №ФС-8-10/1199, Сбербанка РФ №04-5198 от 10 сентября 2001года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в целях реализации Положения Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003 N 222-П, а также обеспечения перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей (далее - платежей), уплачиваемых плательщиками - физическими лицами, устанавливаются бланки платежных документов: форма N ПД (налог) (приложение 1), форма N ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3).
Указанные бланки платежных документов предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц. При внесении налогоплательщиком денежной суммы в счет уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов в структурное подразделение Сбербанка России ОАО, с оформлением через программно-технический комплекс или контрольно-кассовую машину, на платежных документах проставляются соответствующие отметки Сбербанка России ОАО с указанием текущей даты.
При наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма N ПД-4сб (налог), N ПД (налог) или форме Заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.
Правила заполнения платежных документов формы N ПД (налог) и формы N ПД-4сб (налог) отражены в приложении 5.
В случае, если бланк формы N ПД (налог), предъявленный плательщиком, не может быть принят структурным подразделением Сбербанка России ОАО по причине несоответствия его размеров рабочему полю печатающего устройства либо по иным причинам, плательщику предлагается на основании бланка формы N ПД (налог) заполнить бланк формы N ПД-4сб (налог).
При приеме платежа работник структурного подразделения Сбербанка России ОАО обязан осуществить проверку полноты заполнения реквизитов бланка платежного документа. В случае неполного заполнения бланк платежного документа к исполнению не принимается и возвращается плательщику для переоформления или дооформления. Правильно заполненные бланки платежных документов формы N ПД-4сб (налог) обязательны к приему всеми структурными подразделениями Сбербанка России ОАО.
Правильно заполненные бланки платежных документов формы N ПД (налог) и Заявления физического лица на перевод денежных средств обязательны к приему теми структурными подразделениями Сбербанка России ОАО, которые имеют для этого достаточную техническую оснащенность.
Для плательщика уплата платежей по формам N ПД (налог), N ПД-4сб (налог) и Заявления физического лица на перевод денежных средств является равноценной.
Сбербанк России ОАО обеспечивает изготовление бланков формы N ПД-4сб (налог) и Заявления физического лица на перевод денежных средств и их наличие в требуемом количестве в своих структурных подразделениях на территории Российской Федерации.
Согласно Приложению №5 к указанному Письму настоящие правила распространяются на физических лиц при заполнении платежных документов формы N ПД-4сб (налог), а также на налоговые органы при заполнении платежных документов формы N ПД (налог).
Указанные платежные документы (форма N ПД (налог), форма N ПД-4сб (налог)), содержащие все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, также могут использоваться как основание при формировании банком расчетного документа от имени физического лица - клиента банка (владельца счета).
Таким образом, банк обязан принять и исполнить правильно заполненные физическим лицом платежные документы формы N ПД (налог) и или заявление физического лица на перевод денежных средств.
Между тем, такие документы не были представлены Пироговой А.В. при ее обращении в банк.
Согласно выписке из тарифов о размерах комиссионного вознаграждения за услуги банка, предоставляемые физическим лицам, размер платы за подготовку платежного документа по просьбе клиента составляет 30 рублей (л.д.18).
Из объяснений представителя истца следует, что непосредственно перед уплатой Пироговой А.В. 200 рублей до нее была доведена контролером банка информация о том, что плата за подготовку платежного документа составляет 30 рублей, на что Пирогова А.В. согласилась.
Таким образом, непосредственно перед формированием платежного документа ответчиком, до Пироговой А.В. была доведена информация об оказываемой услуге.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в подразделениях банка вся необходимая информация по заполнению «заявления физического лица на перевод денежных средств» и о тарифах банка размещена на информационных стендах, что не опровергнуто представителем ответчика.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
По мнению суда, поскольку до истца Пироговой А.В. была доведена все необходимая информация об оказываемой услуге, отсутствуют основания считать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
Доказательств наличия вины ответчика в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Пироговой ...... к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.