Дело № 2-458-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Попик ФИО6 к Милюхиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом,
у с т а н о в и л:
истец индивидуальный предприниматель Попик Ю.И. обратился в суд с иском к Милюхиной С.В. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Милюхина С.В. взяла у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% за каждый день фактического пользования суммой займа до дня её возврата. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с Милюхиной С.В. сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще.
Представитель истца Семёнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Милюхина С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не отрицая наличия задолженности по договору займа, решение полагала на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику Милюхиной С.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% от суммы займа за каждый день пользование займом до дня его фактического возврата (л.д.6).
Ответчик Милюхина С.В. свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, сумму займа не возвратила, не выплатила проценты за пользование заемными средствами.
Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в суд ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, согласно положениям ст. ст. 809,810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Также, на основании положений договора займа (пункты 1.4, 1.5), согласованных сторонами, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (1% от суммы займа <данные изъяты> количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушила срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, с неё, в соответствии с требованиями истца и положением соглашения о неустойке, являющегося приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требования индивидуального предпринимателя Попик ФИО6 к Милюхиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с Милюхиной ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя Попик ФИО6 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Куприй