Дело № 2-192-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 января 2012 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Калинина ФИО10 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением в общежитии, понуждении внести изменения в договор найма жилого помещения в общежитии,
установил:
прокурор г. Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Калинина О.В. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением в общежитии, понуждении внести изменения в договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Северодвинск, <адрес>
В обоснование иска указано на нарушение жилищных прав Калинина О.В. при заключении договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинину О.В. передано жилое помещение площадью 5.95 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, то есть меньшей площадью, чем полагалось при предоставлении истцу указанного жилого помещения, а именно 6 кв.м. Истец просит признать за Калининым О.В. составом семьи два человека, с учетом несовершеннолетнего ФИО2, право пользования на условиях договора найма жилого помещения в общежитии жилым помещением жилой площадью не менее 6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика внести изменения в договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Калининым О.В., включив в него условие о передаче в пользование Калинину на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего ФИО2, жилого помещения площадью не менее 6 кв.м.
В суде прокурор Баранов П.М. иск поддержал по основаниям в нем изложенным.
Истец Калинин О.В., являющийся законным представителем ФИО2, представитель истца Симонов А.В., в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, полагая его не основанным на законе (л.д. 37, 83).
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.79).
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87).
Представитель органа опеки и попечительства просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, материалы дела № 2-407-11, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилье в общежитии относится к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон к ЖК РФ) вышеуказанные нормы права применяются к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Калинину О.В. в связи с работой в муниципальном предприятии «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» г. Северодвинска предоставлено для проживания койко-место в комнате №, площадью 11.9 кв.м, в общежитии по адресу: <адрес>А, которое с момента постройки и до настоящего времени является муниципальным общежитием.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным предприятием СМУП «Рассвет», выполнявшим функции наймодателя, оформлен письменный договор найма специализированного жилищного фонда на вышеуказанную жилплощадь (одно койко-место в двухместной комнате) с правом автоматической пролонгации. Данное обстоятельство указывает на то, что стороны юридически оформили существовавшие по факту правоотношения найма вышеуказанного жилья.
Истец зарегистрирован и фактически проживает в указанном жилье, оплачивает расходы по его содержанию.
Доводы стороны истца о том, что Калинин О.В. при заселении в комнату № имел и имеет право пользования жилой площадью в указанной комнате не менее 6 кв.м на условиях договора найма жилого помещения в общежитии суд находит обоснованными в силу следующего.
На момент заселения истца в комнату 423 в общежитии по адресу: <адрес>А, такое заселение производилось с учетом санитарной нормы, которая согласно пункту 11 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях") составляла не менее 6 кв. метров жилой площади на одного человека.
Помимо указанного Постановления Совмина, регулирующего минимальную норму предоставления жилой площади в общежитии на момент заселения истца в общежитие на <адрес>, то обстоятельство, что жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека нашло своё правовое закрепление в Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"(п.6), а также в последующем и в статье 105 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, объяснений истца Калинина О.В. в судебном заседании, площадь комнаты № в общежитии на <адрес> в <адрес> 11,9 кв.м, в комнате предусмотрено два койко-места (л.д.30).
Как следует из выписки из домовой книги по адресу <адрес>, ком. 423 (л.д.31), карточки лицевого счета № Калинину О.В. предоставлено жилое помещение в общежитии на <адрес> в г. <адрес>ю 6 кв.м (л.д.32), за которое, из расчета указанной в лицевом счете жилой площади, он осуществляет оплату.
Согласно карточке лицевого счета №, договоров найма жилого помещения в общежитии (л.д.65-71) жилая площадь в комнате № (второе койко-место) кроме истца предоставлена также ФИО8, за которую последний производит оплату (л.д.56-57).
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, доказательств, предоставленных в дело (л.д.11-14 договор пользования жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30 выкопировка из технического паспорта, л.д.31 выписка из домовой книги, л.д.32,33 карточка лицевого счета) суд приходит к выводу о том, что Калинин О.В., с момента заселения в комнату № имеет право пользования жилой площадью в данной комнате не менее 6 кв.м на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.
При таких обстоятельствах, заключая с истцом договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, включая в него несовершеннолетнего ФИО2, ответчик в нарушение жилищных прав истца указал о том, что во владение и пользование для временного проживания Калинину О.В., с учетом члена семьи ФИО2, истцу передается жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, жилой площадью 5.95 кв.м.
В связи с изложенным истец, которому, как установлено судом, была предоставлена жилая площадь в комнате № не менее 6 кв.м, имеет право требовать наймодателя внести изменения в договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ним, включив в него условие о передаче ему на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего ФИО2, жилого помещения жилой площадью не менее 6 кв. м.
Доводы ответчика о необоснованности требований истца никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, объяснениями истца, в связи чем являются необоснованными.
Право истца на пользование жилой площадью в общежитии на <адрес>, подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент принятии решения по делу не расторгнут, недействительным не признан.
Законность порядка предоставления истцу жилой площади в общежитии находится за пределами требований рассматриваемых судом по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, поскольку в досудебном порядке ответчиком истцу отказано во внесении изменений в договор найма жилья в общежитии, суд, восстанавливая нарушенное право истца, удовлетворяет иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Северодвинска в интересах Калинина ФИО10 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением в общежитии, понуждении внести изменения в договор найма жилого помещения в общежитии, удовлетворить.
Признать за Калининым ФИО10 с составом семьи два человека, включая несовершеннолетнего ФИО2, право пользования на условиях договора найма жилого помещения в общежитии жилым помещением жилой площадью не менее 6 кв.м, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» внести изменения в договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Калининым ФИО10, включив в него условие о передаче в пользование Калинину ФИО10 на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего ФИО2, жилого помещения жилой площадью не менее 6 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Куприй