Дело № 2 – 4559-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 19 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубакова ФИО7 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,
установил:
Дубаков Р.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в связи с непригодностью занимаемого жилья.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма занимает комнату № в трехкомнатной <адрес> на п<адрес> в <адрес>. Поскольку <адрес> на п<адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых, то ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>.
Истец Дубаков Р.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще (л.д.37), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Лемнев Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что в настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Предоставление жилых помещений гражданам возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов и при поступлении в казну муниципального образования «Северодвинск» выморочного имущества. При появлении необходимого количества свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, требующихся для расселения указанного дома, истцу будет предоставлено жилое помещение (л.д. 24,25).
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 38).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица СМУП «Рассвет», надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца Лемнева Р.В., изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом установлено, что истец Дубаков Р.А. на основании договора социального найма занимает комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 9,10,12).
Указанный многоквартирный жилой дом, 1937 года постройки, входит в состав казны муниципального образования «Северодвинск», последний раз капитально ремонтировался, за исключением свайного основания, в 1967 году (л.д.13).
В ходе обследования жилого <адрес> по проспекту Беломорский в городе Северодвинске было установлено, что общий износ здания на 2005 год составлял 90%. Фундамент – деревянные сваи с забиркой из бруса – на момент обследования поражены гнилью, часть свай раздавлены, имеют сломы и отклонения от вертикали. Процент износа свай составлял 90%. Несущая способность свай утрачена. Покрытие кровли выполнено из шифера по деревянным конструкциям. Имеются многочисленные дефекты конструкций кровли: сколы, трещины, разрушения покрытия, прогибы элементов стропильной системы. Состояние конструкций кровли неудовлетворенное. Все инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 28).
Согласно акту № 1 от 26.07.2005 года комиссией, созданной в соответствии с распоряжением главы Администрации Архангельской области от 19.04.2004 года № 379р в редакции распоряжения Главы Администрации Архангельской области от 16 июня 2005 года № 588р жилой дом по п<адрес>, № в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых (л.д.28).
Данный акт межведомственной комиссии составлен в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.
То обстоятельство, что жилой <адрес> по проспекту Беломорский в <адрес> является непригодным для постоянного проживания, также нашло своё подтверждение в постановлении мэра МО «Северодвинск» от 19 января 2006 года № 6 «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания», согласно которому жилой <адрес> по проспекту Беломорский в <адрес> подлежал расселению в 2008 году (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, жилищные условия истца на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, так как износ дома со временем только увеличивался, поскольку необходимых мер к его капитальному ремонту собственником не предпринималось.
На день рассмотрения спора в суде ответчиком никаких мер к расселению жильцов дома не принимается. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
На основании частей 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Поэтому доводы ответчика о предоставлении истцу жилого помещения при вводе в эксплуатацию новых жилых домов и при поступлении в казну муниципального образования «Северодвинск» выморочного имущества необоснованны, так как данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья по заявленным основаниям от указанных ответчиком обстоятельств. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на жилое помещение, пригодное для проживания.
Как установлено судом, дом, в котором занимает истец жилое помещение по договору социального найма, является непригодным для проживания. Между тем, собственником дома другое жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено до настоящего времени.
Нарушение наймодателем условий договора найма жилого помещения дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого, пригодного для проживания, жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма.
Таким образом, истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Как установлено по делу истец по договору социального найма занимает комнату в трехкомнатной <адрес> по п<адрес> в <адрес>, жилой площадью 19,4 кв.м., общей площадью 31,5 кв.м.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, в виде одной жилой комнаты в квартире, состоящей не более чем из трех жилых комнат, жилой площадью не менее 19,4 кв. м., общей площадью не менее 31,5 кв. м.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации МО «Северодвинск» в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дубакова ФИО7 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Дубакову ФИО7 жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде одной жилой комнаты, общей площадью не менее 31,5 кв. м., жилой площадью не менее 19,4 кв. м., находящееся в квартире, состоящей не более чем из трех жилых комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Дубакова ФИО7 200 (двести) рублей в возврат расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий-судья Л.В. Куприй