Дело № 2-447-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к Постникову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Постникову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся пользователем федерального земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, п<адрес>, корпус 1, где располагаются здание <данные изъяты> кв. м и здание гаража <данные изъяты> кв.м., находящиеся в собственности Постникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выкуплен ответчиком. Однако плату за пользование федеральным земельным участком Постников Е.В. внес только по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Постникова Е.В. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы за землю, рассчитанной в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности МО «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 № 559 в сумме <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Постников Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании просил в отношении заявленных истцом требований применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что данное ходатайство поддерживает.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, главы 31 Налогового кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
До принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в соответствии с распоряжением от 11.04.2005 № 146-р «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности» руководствовалось действующим на территории муниципального образования «Город Архангельск» Положением от 21.11.2007 года № 559.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Архангельск, п<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 9).
Указанный земельный участок образован путем разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № (л.д. 10, 60).
Истец осуществляет управление указанным имуществом и контролирует вопросы оплаты за землепользование.
На земельном участке с кадастровым номером № располагаются <данные изъяты> кв. м. и здание <данные изъяты> кв.м., находящиеся в собственности Постникова Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ выкупил данный земельный участок, зарегистрировав право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13).
Как следует из материалов дела, объяснений ответчика в предварительном судебном заседании, договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Архангельск, п<адрес> между сторонами по делу не заключался.
Ответчик на основании требования от 29.01.2008 года, выставленного ему территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатил <данные изъяты> руб. (л.д.61).
Плата за пользование федеральным земельным участком в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату регистрации права собственности Постникова на земельный участок) Постниковым Е.В. не осуществлена, что, как полагает истец, является неосновательного обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с Постникова Е.В. (л.д. 22).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В предусмотренный ст. 208 ГК РФ перечень требований, по которым не применяется исковая давность, рассматриваемый спор не входит.
Согласно общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Материалами дела подтверждено, что истец достоверно знал о том, что ответчик использует земельный участок, что им осуществлена оплата за землепользование только по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты не было.
Исполняя полномочия по распоряжению федеральными земельными участками, в том числе осуществляя право требовать оплаты за пользование таковыми, истец, зная об отсутствии спорных платежей со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о неосновательном обогащении ответчика за указанный период только в декабре 2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. До декабря 2011 года истец никаких действий по вопросу о взыскании задолженности с ответчика не предпринимал. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался (л.д. 4-6).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, истцом не приведено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Напротив, об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности указано в телефонограмме, полученной от представителя истца судом (л.д. 65).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к Постникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Куприй Л.В.