Дело № 2-22-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Баландина И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страховой выплаты,
установил:
Баландин И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что 26 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, по рискам «ущерб» и «хищение». 11 мая 2011 года он обнаружил на автомобиле многочисленнее повреждения: надлом ручки багажника, вмятины со сколом лакокрасочного покрытия слева под ручкой багажника, вмятина порога правой задней двери, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия слева под ручкой багажника, вмятина буксира справа под капотом автомобиля, царапины на заднем бампере от середины к левой стороне. По факту повреждения автомобиля органом внутренних дел в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Для восстановления автомобиля требуется выполнить ремонт на сумму <данные изъяты> руб. На его заявление о выплате суммы страхового возмещения страховщик ответил отказом, не согласившись с оплатой части работ. В связи с изложенным истец после уточнения размера исковых требований (л.д. 63) просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>. – расходы по оплате оценки ущерба.
После проведения судебной автотехнической экспертизы Баландин И.Е. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ущерб (страховое возмещение) в размере <данные изъяты>. и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.
Истец Баландин И.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Воронина Д.П.
Представитель истца Воронин Д.П. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика Воронина И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у страховщика не имеется оснований для оплаты работ по устранению повреждений переднего бампера, ручки крышки багажника, правого порога, крышки багажника автомобиля «<данные изъяты>, в остальной части Баландину И.Е. было выдано направление на ремонт, который был оплачен страховщиком платежным поручением от 03.04.2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав эксперта ЦСА, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 26 ноября 2010 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Баландина И.Е. <данные изъяты>, согласно договору были застрахованы риски — «Ущерб» + «Хищение» («Автокаско»). В подтверждение условий заключения договора ответчик выдал истцу страховой полис серия №. Страховая премия по договору страхования уплачена полностью.
При заключении данного договора был составлен акт осмотра транспортного средства от 26.11.2010 года, в котором зафиксировано отсутствие повреждений у автомобиля <данные изъяты>
11 мая 2011 года произошел страховой случай, автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, чем Баландину И.Е., страхователю по договору, причинен материальный ущерб.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.05.2011 года и постановлению и.о. дознавателя ОМ № 3 по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска от 13.05.2011 года были установлены следующие повреждения: надлом ручки багажника, вмятины со сколом ЛКП слева под ручкой багажника, вмятина порога правой задней двери, царапины с повреждением ЛКП защитной крышки для буксира справа под капотом автомобиля, многочисленные царапины на заднем бампере от середины к левой стороне.
За получением страхового возмещения Баландин И.Е. обратился 13.05.2011 года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик дал письменный ответ о том, что у страховщика не имеется оснований для оплаты работ по устранению повреждений переднего бампера, ручки крышки багажника, правого порога, крышки багажника автомобиля <данные изъяты>, в остальной части Баландину И.Е. было выдано направление от 02.06.2011 года на ремонт, который был впоследствии оплачен страховщиком платежным поручением от 03.04.2012 года в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Истец Баландин И.Е. после подачи иска в суд самостоятельно произвел оценку ущерба в ООО «БСК», представил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. на основании акта осмотра транспортного средства от 02.09.2011 года.
В указанном акте от 02.09.2011 года и отчете ООО «БСК» указано повреждение переднего бампера, которое отсутствовало при осмотре автомобиля 11.05.2011 года.
За услуги ООО «БСК» по оценке ущерба Баландин И.Е. уплатил <данные изъяты>., что подтверждается договором от 02.09.2011 года и квитанцией от 06.09.2011 года.
В период рассмотрения дела были проведены работы по устранению повреждениий автомобиля <данные изъяты> в виде царапин с повреждением ЛКП защитной крышки для буксира справа под капотом автомобиля, царапин на заднем бампере от середины к левой стороне на СТОА ИП ГСЭ по направлению страховщика, которые были оплачены ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 03.04.2012 года в размере <данные изъяты>.
Таким образом, остаются не устраненными и неоплаченными повреждения автомобиля <данные изъяты> виде надлома ручки багажника, вмятин со сколом ЛКП слева под ручкой багажника, вмятины порога правой задней двери, выявленные 11.05.2011 года при производстве дознания.
Доводы стороны ответчика о том, что данные повреждения могли быть получены не 11.05.2011 года, а в другое время и при иных обстоятельствах, суд отвергает, как основанные на предположениях, и не подтвержденные допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поэтому стоимость работ по устранению указанных повреждений подлежит возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора добровольного страхования автомобиля от 26.11.2010 года.
На возмещении расходов по устранению повреждений переднего бампера, которые не были выявлены 11.05.2011 года при производстве дознания, сторона истца не настаивает, представитель истца Воронин Д.П. пояснил, что соответствующими доказательствами получения указанных повреждений 11.05.2011 года истец Баландин И.Е. не располагает. Поэтому стоимость работ по устранению указанных повреждений возмещению не подлежит.
Эксперт ФБУ «АЛС» ЦСА в судебном заседании выполнил расчет стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> по заявленным повреждениям, не включая ремонт переднего бампера, заднего бампера, облицовки буксировочной проушины, в размере <данные изъяты>.
С указанным расчетом эксперта стороны согласны, поэтому суд берет его за основу при разрешении спора.
Учитывая, что на день рассмотрения спора в суде, остаются не устраненными и неоплаченными страховщиком повреждения автомобиля <данные изъяты> в виде надлома ручки багажника, вмятин со сколом ЛКП слева под ручкой багажника, вмятины порога правой задней двери, выявленные 11.05.2011 года при производстве дознания, стоимость ремонта которых составляет <данные изъяты>., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Баландина И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Баландина И.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.